软法律：原生态法学研究的理论金矿/梁剑兵(4)
如果这一假设被学界逐渐接受和认可，那么，法学研究的舞台上，主要的角色扮演人就从两人增加到了三人——如同索福克勒斯对埃斯库罗斯演出方式的改造。
（四）导致法学学科体系的纵向演变。
当下的法学研究，其内部学科体系基本上是以部门法为依据而横向排列的。但是，大体上自郭道晖先生解说“社会法”开始，③晚近以来，法学界众多学者致力于民间法或者称习惯法的研究，一时蔚为壮观，逐渐形成了从国家制定法下延到民间法/习惯法的纵向研究格局。但是，严重的问题在于：从学科发展来看，上面的制定法研究和下面的习惯法/民间法研究是脱节的、不沟连的、甚至是尖锐矛盾冲突的，这种二元研究格局如果持续下去，可能导致法学研究内部的分裂。如果软法律研究板块冲进两者之间，就可能消解两者的矛盾冲突，起码是可以缓解。因为无论上面的制定法研究者还是下面的习惯法/民间法研究者，都可以大体接受持中庸之道而来的软法律研究者的。这样一来，原来的两大板块纵队就变成了三大板块纵队，就可能极大地推动法学研究朝着更加注重法律实效方向的纵深挺进，由此形成中国法学研究的横向格局与纵向格局和谐并存的局面。
（五）吸引和诱惑其他社会科学领域的学者进入法学研究领域。
有趣的是，在这次会议上，有香港金日集团为软法律的研究捐资100万元，这个集团的会议代表自称是法学门外汉，却也被这个学术话题所感染和触动，加入了讨论行列，用他的中医知识和中国的道家学说来解释软法律现象，可见其学术感染力的一斑。
有许多与会学者认为：软法律研究领域的开辟，将吸引哲学、政治学、社会学、管理学、经济学乃至语言学方面的学者的加入，使法学研究的队伍膨胀和壮大许多。
我觉得，不仅仅如此，还会吸引许多“民间法学家”④进入软法律研究的领域，这将为法学学术研究提供大量的一手资料或者新观点与新线索。
（六）推动现实主义和实证主义研究的发展。
中国当下的法学研究，政治诠释的色彩浓厚、教义研究的色彩浓厚、经济分析的色彩浓厚、为评职称获取功名而写作的色彩浓厚、甚至“根本不想让你读懂”的色彩也很浓厚，惟独现实主义研究和实证主义研究黯然失色。诚如周旺生教授所说的：“大家都想玩足球比赛式的倒钩射门”，“藏在书房里对着台灯猛抽烟，”希望一写成名，“这是多么的傻啊！” 比如：让我想不通的是：为什么有那么多的宪法学家醉心于司法违宪审查的规范主义研究，却连究竟什么是违宪都搞不明白。例证是：在我目力所及的权威性宪法学教材中，竟然没有发现关于违宪行为和/或现象和/或规范和/或组织和/或官员和/或草民的行动……的定义和构成要件的内容存在。那么，我倒想请教我们的宪法学研究者：没有对社会中的违宪法律事件的理论归纳和抽象，“剥离事物的背后之理”，你们的理论假设究竟在哪里？钳子扳手已经很先进并且握在手中，却找不到钉子螺丝（或者是本来就不愿意也不想找罢），这岂不是很滑稽的事情么？⑤
总共7页
[1] [2] [3] 4
[5] [6] [7] 上一页 下一页