打破传统民法架构，构建新的民事权利-义务、救济权-责任体系——对《中华人民共和国民法总则(草案)(二次审议稿) 》的修改意见/卜越(15)
【评论】1、完全免责还是部分免责应酌情确定，简单地规定不承担责任未免武断。比如台风影响义务人的出行，假设11级风绝对不能出行，7级风可以出行，那么8级、9级、10级风呢？所以说，不可抗力对于履行义务的影响，还要具体情况具体分析。《合同法》也规定：“因不可抗力不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任，但法律另有规定的除外。”2、“法律另有规定的,依照其规定。”所有的法条都可加上这句话，内容上不为错；但都不应该加这句话，因为在第一章中已经有了概括性的规定。3、本章的内容排列：第一百七十一条为归责原则，第一百七十二条和一百七十三条为责任分担，一百七十四条为责任方式，一百七十五至一百七十七条为责任确定。其逻辑结构有点乱，应当责任确定在前，责任分担和责任方式在后。
第一百七十六条 因正当防卫造成损害的,不承担民事责任。正当防卫超过必要的限度,造成不应有的损害的,正当防卫人应当承担适当的民事责任。
【评论】 “正当防卫人应当”为废话。如果要加上“正当防卫人”，也应该放在前面，即“因正当防卫造成损害的,正当防卫人不承担民事责任；正当防卫超过必要的限度,造成不应有损害的，承担适当的民事责任。”
第一百七十七条 因紧急避险造成损害的,由引起险情发生的人承担民事责任。如果危险是由自然原因引起的,紧急避险人不承担民事责任或者给予适当补偿。紧急避险采取措施不当或者超过必要的限度,造成不应有的损害的,紧急避险人应当承担适当的民事责任。
【评论】1、引起险情发生的人是否承担民事责任，应当根据责任构成的有关规定予以确认，直接规定由有引起险情发生的人承担民事责任，可能会导致复杂情况简单处理的错误。2、“如果危险是由自然原因引起的,紧急避险人不承担民事责任或者给予适当补偿。”紧急避险只要不是为了个人，就是在做好事，是实施了小的危害但避免了大的危害。做好事者还要给他人以补偿，这不太公平。如果是为了个人利益而实施的行为，就不能称为紧急避险，比如，你手里的汽油瓶快要爆炸了，你把它扔向别处，烧坏了别人的财产，这就不是给他人以补偿的问题，而是需要承担民事责任。就是说，为了个人利益而实施的行为不能称为紧急避险。但《刑法》有规定：“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。”虽然刑法的规定使紧急避险的概念发生了混乱，但刑法规定的是刑事责任，规定本身并没有错。
总共23页
[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] 15
[16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] 上一页 下一页