论证明义务分配规则 ——以民事纠纷中的证明义务分配规则为重点/卜越(13)
（四）刑事诉讼中的证明义务分配
刑事诉讼是追究被告人的刑事责任，一旦发生错误，将对公民人权造成重大损害。故在刑事诉讼中，不论是证明义务的分配，还是证明标准的确定，都是侧重于对公诉人或者自诉人行使诉权的限制。除极个别情况外，证明义务全部由公诉人或者自诉人负担，而不发生转移。在规定刑事责任的刑法规范中，其内容安排包括罪名的确定和一定幅度的法定刑。故证明义务的客体即证明对象中既包括犯罪构成事由，也包括犯罪情节事由——只有犯罪情节事由完全清楚，才能正确量刑。被告人对有关情节如自首、立功等的主张，并不负证明义务。但现在刑事诉讼的制度设计上有一个问题，即公诉人只主张被告人有罪，或提出从重或从轻处罚的意见，而对具体量刑并不提出主张，具体量刑由法院实施。但是法院并不负证明义务——法院为裁判方，即便赋予其证明义务也无意义。公诉人对其主张以外的事由负证明义务，与证明义务的分配规则不符。但这并非证明义务分配规则有问题，而是职权主义诉讼模式的缺陷。应当改革现有的刑事诉讼制度，由公诉人或者自诉人提出关于犯罪性质以及量刑的意见，被告人及其辩护人可以提出不同或者相反意见，法院作最终裁决。如此，就理顺了刑事诉讼中的请求权与证明义务的关系。
刑事诉讼中证明义务转移符合前述证明义务转移的一般规则：公诉人只有在完成其他证明义务后，才能在最后把证明义务转移给被告人，其特例由刑法规定。
总共13页
[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] 13
上一页