温跃：论行为无价值论与结果无价值论之争/温跃(32)
3.2.5我们先来看看各国立法上是如何处理违法性认识错误的。《意大利刑法典》：“除不可避免的情况外，不知道刑法不是辩护的理由”。《德国刑法典》第17条规定：“1.行为人行为时没有认识其违法性，如该错误认识不可避免，则对其行为不负责任。2.如该错误认识可以避免，则依第49条第1款减轻处罚。”《法国刑法典》第122—3条规定：“能证明自己系由于其无力避免的对法律的某种误解，认为可以合法完成其行为的人，不负刑事责任。”《韩国刑法》第16条规定：“误认为自己的行为依法令不构成犯罪，如其误认确有正当理由者，不予处罚。”《瑞士刑法典》第20条规定：“行为人有足够的理由认为，他有权为该行为的，法官以自由裁量减轻处罚（第66条）或免除处罚。”《日本刑法》没有对违法性认识予以规定，但是，日本的《改正刑法草案》曾对此作出完善规定。其中第21条第1款为：“即使不知法律，也不能据此认为没有故意，但可以根据情节减轻刑罚。”同条第2款为：“不知自己的行为为法律所禁止而实施的，对此具有相当理由时，不处罚。”
3.2.6“违法性认识”概念中的违法性范围不应该仅指刑法规范。
3.2.6.1不论主张违法性认识错误是阻却故意还是阻却责任，最终涉及到的是刑事可罚性问题。具有违法性认识而仍然为之，体现了行为人与法秩序的对抗心态，这种主观恶性和人身危险性是刑事可罚性的根据。
3.2.6.2【案例】刘某以金盾公司的名义与某报社签订合同，约定合作出版经营《警务周刊》，报社享有每年固定收益分配的18万～19万元，刘某享有完全经营管理权。合同生效后，刘某以邮寄或者上门的方式免费赠送给公安机关刊物，以征订费、建站费、宣传费等形式向单位或个人收取8.77万元。案发前该报社共分得固定收益55.61万元。后新闻出版管理机构认定该刊物属非法出版物。金盾公司、报社及单位的负责人被检察机关以非法经营罪起诉后，法院以缺乏违法性意识等为由判决被告单位和被告人无罪。
3.2.6.3要求行为人在行为时认识到行为违反刑法具体规范是不现实的，很多司法工作者都不一定搞得清某行为是否触犯某个罪名。当行为人认识到行为是犯罪、违法的，尽管不清楚触犯什么罪名，甚至不清楚违反刑法还是民法或行政法，只要其明知违法而为之，就具有与法秩序对抗的心态，因而就具有了“违法性认识”。当然，如果行为人认识到触犯具体的罪名，更是具有了“违法性认识”。
3.2.7如何判定行为人是否具有违法性认识？
总共48页
[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] 32
[33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] 上一页 下一页