温跃：论行为无价值论与结果无价值论之争/温跃(47)
3.9.4 我非常赞同陈璇教授的观点：“以行为规范为基础制定罪刑条文并严格依照刑法定罪处罚 ，这本身就充分体现了确立规范 、培养国民规范意识的功能 。既然无论是二元论还是结果无价值论 ，也不论是二元论中的哪一 流派 ，都是在这一 大前提下展开的 ，那么它们在为公民 提供行动指南的能力上就不存在明显的高下之 分 .”。 尽管结果无价值论在不法中仅考量犯罪的客观要件 ，而这部分要件至多只能体现评价规范 ，而无法反映决定规范 ，故公民仅凭违法性判断尚无法完全了解何种行为受到禁止 。 可是 ，在包含了犯罪主观要件的责任判断结束之时 ，行为规范的全部内容照样能完整地呈现在国民面前。因此，在向公民提供行动指南这一 点上 ，结果无价值论与二元论 的唯一区别仅在于行为导向作用出现的时间早晚 ：前者要 待到责任判断完毕后方能完整地宣示规范对于国民所提出的要求 ，而后者则在不法阶段就能发挥这一 机能 。
3.9.5 行为无价值论者夸下海口：当把故意过失目的等作为主观不法要素构成要件后，在行为的时点就使违法、合法的界限明确的提示机能、告知机能适应罪刑法定主义的要求。（井田良），从而遭到结果无价值论的无情反驳：“从刑法的提示机能、告知机能来说，结果无价值论同样提供了 行为基准：不得实施造成法益侵害或者危险的行为。”（张明楷）
3.9.6 我认为刑法规范既是行为规范也是裁判规范，不能说行为无价值论导向行为规范，也不能说结果无价值论导向裁判规范。说行为无价值论导向行为规范是无脑的，因为否定了行为无价值论在司法裁判中的作用。结果无价值论也不是仅仅在司法裁判中发挥作用，司法裁判本身就具有引导社会行为的功能，也能起到一般预防和特殊预防的作用。
3.9.7行为规范与裁判规范的这类争论有点类似于：行为无价值论者自吹行为无价值论有利于世界和平，结果无价值论赶紧出来反驳说结果无价值论更有利于世界和平。在二元论还是结果无价值论更保护人权问题上，日本刑法学者大塚仁的一段话让人忍俊不住：“行为无价值论是在充分考虑了结果 的无价值之后 ，进一 步考虑 到行为的无价值 ，因此 ，更确实地把握 了违法性 的实质… … 可以说它 比结果无价值论更具有保障人权的功能”。冯军教授认为法规范维护说能够为人们提供行为准则 ，也有利于一 般预防。张明楷教授认为一 个人 只要认识到了自己的行为会侵害他人的利益 ，就足以产生反对动机 。而一个人能否认识 到自己的行为会侵害他人的利益 ，是相当简单 、容易的 。 所以 ，法益保护说能够为公民提供全面的行为准则 ，因而更有利于一般预防。（张明楷《也论刑法教义学立场---与冯军教授商榷》）
总共48页
[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] 47
[48] 上一页 下一页