对确认无效之诉不受起诉期限限制的理性思考/王克先(5)
换言之，如果涉案行政行为存在重大且明显违法情形则认定行政行为无效，故这4个案件也是否定起诉期限的适用。
（二）确认无效之诉受起诉期限的限制（10个案件）
最高人民法院下列裁判认为确认无效之诉亦受起诉期限的限制，但理由有所不同：
1、没有依据说（8个案件）
没有依据说认为，当事人主张无效行政行为不受起诉期限的限制，没有法律依据。
最高人民法院审理的再审申请人徐谷昌因诉被申请人常德市人民政府、原审第三人常德市西洞庭管理区管理委员会土地行政征收一案，于2018年9月30日作出（2018）最高法行申7700号行政裁定，认为“徐谷昌主张无效行政行为不受起诉期限的限制，没有法律依据，本院不予支持”。最高人民法院（2018）最高法行申7702号、（2018）最高法行申7705号、（2018）最高法行申7706号、（2018）最高法行申7708号、（2018）最高法行申7709号等5个案件的裁判理由则与（2018）最高法行申7700号案件的裁判理由完全相同。
最高人民法院2018年10月31日作出的（2017）最高法行申2583号行政裁定，认为“申请人申请再审主张其起诉请求确认具体行政行为无效，无效的具体行政行为自始无效，其起诉不受《中华人民共和国行政诉讼法》规定的相应起诉时效的限制，申请人的该项请求没有法律依据，本院不予支持”；（2018）最高法行申6303号行政裁定认为“再审申请人以无效行政行为不受起诉期限限制为由申请再审，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持”，均持没有法律依据说。
2、理由不成立说（1个案件）
理由不成立说应是没有依据说的另一种说法，认为确认无效之诉不适用起诉期限的理由不成立，肯定起诉期限的适用。
最高人民法院审理的再审申请人章金云诉被申请人长兴县人民政府、长兴县国土资源局安置补偿行政协议一案，2018年11月28日作出（2018）最高法行申8648号行政裁定，认为“再审申请人……认为提起无效之诉不受诉讼时效限制没有超过法定起诉期限的理由不能成立，本院不予支持”。
3、履责之诉不适用说（1个案件）
最高人民法院审理的再审申请人赵良珍诉被申请人江苏省镇江市镇江新区管理委员会不履行法定职责一案，于2018年12月25日作出（2018）最高法行申10675号行政裁定，认为“本案系行政履责之诉，再审申请人有关起诉期限不对无效行政行为发生效力的主张并不能对应、适用于本案”。
七、结束语
总共7页
[1] [2] [3] [4] 5
[6] [7] 上一页 下一页