民事证据法（建议稿）众评说——第五届全国民事诉讼法理论研讨会综述/郭士辉(3)
作。３．举证倒置问题如何规定，是完全按最高法院的司法规定进行
或者是结合其他实体法的规定，或者只规定一些原则性内容，有待进
一步讨论。
广东省东莞市中级法院经济审判庭程春华法官发表了以下见解：
第一，举证责任的分配问题在实体法上已经规定了很多，如民法通则、
担保法等对此都进行了相应的表述，因此证据法还是应该做原则性的
规定；第二，举证责任的倒置问题，在规定倒置的同时要搞清什么是
正置，正置是相对倒置而言的，实际上民诉法的倒置在实体法中作为
举证责任已作了分配，因而不存在倒置问题，否则与实体法产生冲突；
第三，证明标准问题。目前的司法实务仍坚持实事求是的原则，因而
应对证明标准程序进行区分，因为有的证明标准要求高一些，有的要
求低一些；第四，举证程序问题。对此立法中不应规定过详，否则会
增加法院、法官在操作中的负担，举证实现问题应从大的原则来规定，
给法官一定的自由裁量权。
烟台大学法学院副院长王福华副教授认为，第一，关于证明程度
的问题，他个人倾向于采用优势证据标准。设置优势证据标准可以促
进程序保障，推动民诉法的发展，但优势证据标准受制于很多因素，
在我国民事诉讼法或者诉讼实践中程序保障尚不完善的情况下，那么
该标准能否实现仍是个问题。因此，建议目前不规定优势证据标准，
而两部专家建议稿中均体现了这一标准，例如书证原件的证明效力大
于复印件的证明效力等。在现阶段和可以预见的未来，可以用大量的
证据规则和程序条款来潜移默化地影响民诉法。第二，关于举证责任
倒置的问题，毕教授采用的是肯定式的例举，而肖博士采用的是原则
性的概括，这里需要讨论的是，重点要摆正实体法与程序法的关系，
在国外证据的正置和倒置有很多，在实体法上皆有规定。像德国的产
品责任法中就规定产品的质量问题必须由受害方来证明，他必须证明
产品的质量有瑕疵，并且存在损害的事实且存在因果关系，对证明责
任的分配我国应有规定，这对促进实体法研究与实体立法皆有相当的
作用。他主张在例举的基础上，适当增加一些弹性条款，以保持自由
裁量的规定。
三、证据调查解决证据来源问题，是当事人承担举证责任、质证
以及法院审查核实证据的基础，此项专题讨论的内容包括：主询问、
反询问、证人隔离、对证人证言的判断等问题
中国政法大学肖建华副教授强调说，证据调查作为一章很有必要，
在我国律师的调查没有手段上的保障，而法院可依职权调查，我们应
总共4页
[1] [2] 3
[4] 上一页 下一页