李献丽诉卓小勤股权纠纷案评析/唐青林(2)
【诉讼请求及答辩】
一审判决做出后，上诉人李献丽、王丽不服原审法院判决，上诉的主要理由是：一、卓小勤作为董事、经理在担任我公司职务期间，私自出资成立了与我公司拥有相同经营范围的“北京医通联信息技术有限责任公司”，违反了《公司法》的有关规定，董事会依法决定给予其赔偿伊士波公司3万元的处罚；二、卓小勤私自抢走公司财产，给公司股东造成117086元的损失，应从卓小勤的给付款中扣除；三、龚执中是必要的诉讼参加人，一审法院未追加龚执中作为诉讼参加人进人本案，被告主体缺项，损害了两诉讼人的利益；四、一审法院在诉讼人举证及准备反诉期间，仓促下判，使我方合法权益受到损害。请求撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人卓小勤服从原审法院判决，其主要答辩理由是：一、否认上诉人李献丽、王丽提出的第一、二项上诉理由及事实；二、龚执中未实际参与经营，所以不对其提起诉讼；三、诉讼人在一审时未提起反诉。
【法院审理及判决】
一审法院判决认定：卓小勤、李献丽、王丽、龚执中共同签订伊士波公司章程，依法出资成立伊士波公司，依法取得该公司的股东资格。李献丽、王丽、龚执中召开股东会并签署的决定解散公司、组成清算组、形成清算报告的股东会决议，符合《中华人民共和国公司法》的有关规定，应属有效，对全体股东均有效力。公司财产经过清算，在支付清算费用、职工工资和劳动保险费用、缴纳所欠税款、清偿公司债务后，剩余财产应当按照股东的出资比例分配，公司的财产转为股东的财产，股东对其享有所有权，故卓小勤依据清算报告主张自己应得的财产，有事实及法律依据，应予以支持。李献丽、王丽、龚执中作为清算组成员，未履行职责，将卓小勤应分得的财产予以支付，共同侵犯了卓小勤的财产权力，故应承担连带责任，现卓小勤未对龚执中提起诉讼，李献丽、王丽亦未提出异议，故本院对此不持异议。李献丽、王丽以卓小勤擅自抢夺伊士波公司财产为由，拒绝支付其应得财产，因其未提供有效证据，故本院对此不予采信。判决：李献丽于判决生效后十日内给付卓小勤72058．9元。王丽对李献丽的上述给付义务承担连带责任。
二审法院认为，卓小勤、李献丽、王丽、龚执中共同签订出资合同，制定伊士波公司章程，依法登记成立伊士波公司，并取得该公司的股东资格。李献丽、王丽、龚执中召开临时股东会，签署决定解散伊士波公司的决议，并组成清算组依法进行清算，制作了清算报告，签署了清算报告的确认书，上述行为均符合出资合同、伊士波公司章程及《中华人民共和国公司法》的有关规定，应属有效。根据《中华人民共和国公司法》的有关规定，公司财产经过清算，在支付清算费用、职工工资和劳动保险费用、缴纳所欠税款、清偿公司债务后，剩余财产应当按照股东的出资比例分配，故卓小勤依据清算报告主张自己应得的财产，有事实及法律依据，应予以支持。李献丽、王丽、龚执中作为清算组成员，不履行职责，未将卓小勤应分得的财产予以支付，共同侵犯了卓小勤的财产所有权，故应承担连带责任，对于因连带责任而产生的连带债务，债权人有权请求债务人中的一人、数人或全体，同时或先后履行债之一部或全部，现卓小勤仅对李献丽、王丽提起诉讼，而未起诉龚执中，本院对此不持异议，故上诉人李献丽、王丽提出的应追加龚执中为共同诉讼人的上诉理由不能成立；上诉人李献丽、王丽提出的关于卓小勤作为董事、经理在担任伊士波公司职务期间，私自出资成立了与该公司拥有相同经营范围的“北京医通联信息技术有限责任公司”，及卓小勤私自抢走公司财产，给公司股东造成117086元的损失，应从卓小勤的给付款中扣除的上诉理由，与本案无关，上诉人可另行处理。综上，上诉人李献丽、王丽的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律得当，处理并无不妥，应予维持。
总共3页
[1] 2
[3] 上一页 下一页