结合晋宁县实际谈贯彻落实人民陪审员制度做法及思考/唐时华(2)
晋宁法院具体人民陪审员的管理办法主要有以下几点：一、陪审员的日常管理工作由法院政治处负责，对聘请的人民陪审员建立档案并由专人负责管理；二、确定人民陪审员参与案件审理的范围：社会影响较大的刑事、民事和行政案件；刑事案件被告人、民事案件原告或者被告，行政案件原告申请由人民陪审员参加合议庭审理的案件；三、每年与县司法局共同组织对人民陪审员进行培训；四、每年年底将对在审判工作中有显著成绩或者其他突出事迹的人民陪审员给予表彰和奖励。
二、落实贯彻人民陪审员制度值得思考的问题。
一是需要修改整合相关规定，出台正式的《人民陪审员法》。缺乏明确的法律规定、规定过于笼统和缺乏可操作性是以前影响人民陪审员制度正常运行的一个重要原因，也是以前的人民陪审员规定饱受法学理论界争议的一个重要因素。全国人大常委会的《决定》明确了人民陪审员的职责定位，确定了由人大常委会任命并采用随机抽取的产生方式，赋予陪审员对事实认定、法律适用独立行使表决权，同时对参审案件的范围、任职条件、日常管理和经费保障等作了较为具体的规定，一定程度上弥补了立法上的缺陷，使人民陪审员制度基本上有法可依。通过立法进一步完善人民陪审员制度，这是推进司法改革、实现司法民主、维护司法公正的必然要求，也是我国在实行司法公正和“阳光审判”努力中的一个重要举措。但是我们也要清醒地认识到：要从根本上解决问题和困难，还必须对有关条款进行修改和整合，进一步出台一部正式的、适应中国国旗的《人民陪审员法》，让人民陪审员制度真正发挥其效能。
二是担任关于人民法院人民陪审员是否必须具有法律专业知识的问题。
纵观世界各国，陪审制度主要有两大类型:一是以美国、英国为代表的英美法系的陪审团模式，另一种是以法国、德国为代表的大陆法系的参审制模式。在陪审团模式中，陪审员只负责认定案件事实，至于适用法律，则交由法官负责。陪审员和法官各司其职，分工明确。所以，在这一模式中，客观要求陪审员并不要求具备一定的文化水平或者法律专业知识。而在参审制模式中，陪审员与法官一起参与审判案件、认定事实，一起作出裁决，他们之间没有明显的职责分工，这就要求陪审员具备较高的文化水平和一定的法律专业知识。通读我国现行陪审员制度的规定，可以说在很大程度上是吸纳了参审制的主要做法，人民陪审员在人民法院执行职务期间，与法官享有同样的权利。也就是说，人民陪审员同样负责事实部分认定和适用法律。基于这一点，如果在实践中选用的人民陪审员缺乏相应的法律专业知识，如何行使与审判员同等的权利？如何保障人民陪审员参加审理的案件的质量？这一点在世界经济一体化形势不断发展，法律体系越来越庞大，而法律越来越趋向精细的背景之下，越发值得我们的立法者深思，陪而不审，合而不议的怪圈是否会再度出现？在不解之中徘徊的陪审员如何走出迷茫的困惑？司法实践会不会又再次远离立法者的本意？
总共3页
[1] 2
[3] 上一页 下一页