海域使用权基本法律问题研究/叶知年(4)
正确认识海域使用权与传统用益物权的区别，其意义在于：（一）为了使民法已有的用益物权概念体系不遭到破坏，同时突出海域使用权作为新型用益物权的特征，使整个物权体系在保持传统的同时兼顾现代社会发展的需要，在立法体例上不宜将海域使用权纳入民法典物权编范畴，而应该将其纳入作为特别法的海域使用法予以调整。⑦（二）海域使用法针对海域使用权的特征制定了不同于传统用益物权的法律规则，使海域使用权在客体、内容、效力范围、设定等方面不同于传统用益物权的特殊性非常明显了。根据特别法优于普通法的原则，海域使用权的取得、转让和行使应当优先适用海域使用法的规定，只有在海域使用法没有规定时，才考虑适用民法典的规定。不过，必须注意的是，海域使用权作为对传统用益物权的新发展，并未改变传统用益物权的固有属性。为保持民法典物权体系的和谐，必须协调好海域使用权与相关物权制度的关系，使它们之间相互衔接和配合，形成由物权基本法（民法典）与特别法（海域使用法）共同构成的逻辑完整、条理清晰、结构合理的民法物权体系，以共同维护物的归属和流转秩序。“在物权法中不直接规定这些物权类型，但在物权法总则编的设计中要给这些物权的存在和发展留下适宜空间，即这些物权仍适用物权法总则的规定。”⑧
三、海域使用权的设定
依民法理论，物权的设定实行法定主义，物权的种类和内容由法律统一地确定，不允许根据当事人的意思自由地决定。海域使用权作为用益物权，其种类和内容理应由法律予以严格规定。但是，由于海域的使用范围无限广泛且不断拓展，利用方式不同内容必然迥异，海域使用权的设定实行法定主义，应当通过海域使用法设计出民事主体通过法律行为创制海域使用权必须具备的程序要件。这样，一方面照顾了海域使用法对海域使用权设定的强制要求，有效地保障了交易安全;另一方面为海域使用权的设定提供了开放性的法律结构，使海域使用法能够适应海域开发利用不断发展的时代节拍。基于以上考虑，海域使用法对海域使用权的设定应重点规定如下两项制度：
（一）海域使用审批制度
多年来，海域使用审批权限不清，导致管理政出多门，廉价甚至无价出让海域使用权，开发秩序混乱，用海纠纷频发，造成国有资源性资产大量流失，局部海域生态环境恶化，有些资源甚至面临灭绝的危险。我国海域管理实践和海域使用活动中存在的上述问题证明，国家管辖海域作为一个整体，多头分散管理模式不利于海域的合理利用，不利于维护国家和海域使用者的合法权益。要实现海洋经济的协调发展，维护正常的海域开发利用秩序，必须对全国海域开发利用实行统筹协调管理。海域使用审批制度是海域使用法的一项基本法定制度，也是海洋行政管理部门履行行政职责的具体体现。海域使用权的设定首先应当贯彻这一制度。
总共9页
[1] [2] [3] 4
[5] [6] [7] [8] [9] 上一页 下一页