公司股东诉讼内容之我见——通过一起股东诉讼案例引发的法律思考/刘莉(4)
除以上的形式审查外，对于实质意义的审查，包括是否真实意思表示、来源是否合法等均不应在审查范围之内。
2、股东会与董事会决议在决议作出时生效，非以工商登记为决议生效要件
（1）股东会、董事会为公司组织机构，是公司内部治理的体现
公司内部经营决策、投资计划、更换选举董事或监事、增加或减少注册资本、公司合并分立或解散清算、修改公司章程等一系列行为是内部组织机构的职权，相反这些职权的运用同样是公司经营发展和确定公司管理人或代表人的基础。公司组织机构的这种内部治理内容的好与坏，成与败关系到每个股东的利益。其中，经营决策决定股东“收成”，董事人选甚或董事长的确定决定是否能够代表股东利益，是否能够侵害股东权益，至关重要。这种重要在于对于公司内部股东权益的直接影响，这是商事主体在设立时，所有的股东所追求的最终目标，即利益最大化的目标。因此，股东会、董事会的决议在绝大多数的情况下均为了股东利益最大化目标努力着，这当然不涉及外部问题。所以通过股东会或董事会性质和特点分析，笔者认为，股东会或董事会所作出的决议不需要登记即生效。
（2）变更登记对第三人的效力
笔者同样注意到，股东利益最大化是否侵害第三人或债权人利益，是否因为公司代表人更换而造成不当代理关系，这无论对公司股东、第三人或债权人均是最担心的后果。按照《合同法》第49条表见代理订立合同的效力确定，如果公司相对人有理由相信已经被罢免的法定代表人仍为公司代表人与其订立合同，这种代理行为是有效的。另外，公司法对于法定代表人的变更是办理工商登记变更的事项，需要在变更决议作出后30日内办理变更登记。但是此事项的变更登记仍然是属于“宣示性”行为，所产生的是公示效力，而非设权效力。该法定代表人不能因为未登记而否认股东会或董事会决议的效力。那么对于善意第三人，应基于合同法原理确定合同效力，但该越权行为人对其造成的损失承担对公司或股东的赔偿责任。这也正是将来在制订公司章程时应该考虑的现实问题，将赔偿责任作以细化规定，得以防微杜渐。
（3）对新《公司法》的理解
这一点已经通过新《公司法》第22条的精神和原理体现。第22条规定公司的组织机构作出的决议内容违反法律、行政法规的无效；会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或公司章程或决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起60日内，请求人民法院撤销；已经办理变更登记的，自人民法院宣告该决议无效或撤销后，公司应当向工商局办理撤销变更登记。这样的规定令笔者欣然，笔者拙识理解此条款应视为对于决议效力自作出时生效的肯定。
总共8页
[1] [2] [3] 4
[5] [6] [7] [8] 上一页 下一页