谈谈司法鉴定人的准入/王俊(3)
在西方国家的司法鉴定制度中，无论采取的是“司法鉴定人主义”还是“司法鉴定权主义”，各国都没有规定统一的司法鉴定机构，但这并不意味着鉴定人员就不受任何管理和约束。实际上这些专业技术人员往往都属于某行业协会会员，需要遵守各自所在协会的规章与纪律。有些欧盟国家还通过建立自愿注册制度，引导鉴定从业人员不断提高执业水平，促进平等竞争和行业自律。
三、《决定》规定了我国司法鉴定人准入控制制度
从我国目前的情况看，采取借鉴大陆法系国家的做法，在鉴定人的准入方面下功夫，建立专门的鉴定人名册制度较为可行。第一，此种方式较为简便，便于当事人及时、便捷地行使自己的权利，避免其诉讼之累。毕竟由当事人自己去社会中寻找相应的鉴定人比较困难，实行自由鉴定人制度在一定程度上会影响当事人的权益的维护。第二，诉讼中需进行鉴定的问题虽然很多，但比较常见的是法医学鉴定、物证技术学鉴定、司法精神病学鉴定等类型。如果在这些领域对鉴定人的资格进行登记管理，就能在一定程度上减少重复鉴定、多头鉴定等现象的发生。第三，尽管我国正在进行相应的司法体制改革，但目前的诉讼模式仍然带有浓厚的职权主义色彩，将英美法系国家的“自由鉴定人”制度移植过来存在较大的困难，通过法庭审查控制鉴定人资质的目的难以实现。第四，英美法系国家与大陆法系国家在鉴定人资质控制上所采取的方式与其诉讼模式大体对应，但这并不意味着我国如果采取控辩式庭审方式就必须采用英美法系国家的“自由鉴定人”制度。所以，我国借鉴大陆法系国家司法鉴定制度的某些做法，建立起司法鉴定人审核登记、名册编制和公告制度。
《决定》规定的鉴定人名册制度，是指司法行政部门把符合条件的鉴定机构和鉴定人统一登记入册，以便委托鉴定时选用合格的鉴定机构和鉴定人。司法行政部门通过择优选录和通过媒体公告建立司法鉴定人名册，是为了保证委托司法鉴定的质量而先期进行的事前审查。其宗旨是规范鉴定，服务于诉讼，实现公正。当然，根据诉讼情况的不同，既可以由当事人自己从名册中选定鉴定人，也可以由当事人协商选定和司法机关依职权在名册中随机指定相结合等方法，以实现司法鉴定工作公开化、程序化、规范化。这既借鉴了大陆法系国家较为通行的规则，又吸纳了英美法系国家遵循当事人主义的做法，是结合我国现行诉讼体制和审判方式改革而进行的司法鉴定制度的改革创新，将有利于最大限度地体现司法公正与效率，有利于避免鉴定机构或鉴定人对司法机关的依赖，实现司法鉴定资源的优化配置，确保司法鉴定的质量和司法机关的中立、公正形象。
总共5页
[1] [2] 3
[4] [5] 上一页 下一页