关于我国防止外来物种入侵的立法完善的文献综述/宁玉杰(4)
（一）生物安全损害赔偿问题的研究。国际上在制定生物安全议定书的时候，就考虑到是否要把损害赔偿制度写到议定书中。美国和日本等发达国家认为这个生物安全议定书不是一个损害赔偿议定书，没有必要规定损害赔偿。但是发展中国家坚持要规定损害赔偿制度。我国坚决坚持生物安全议定书中要规定损害赔偿制度。最后，根据各国的不同主张，议定书作了这样的规定：在议定书生效后的3年内，生物安全损害赔偿问题要做出另外一个法律文件来解决，这是依靠国际上妥协的结果来解决这个问题。现在正在进行这个生物安全损害赔偿立法的国际谈判。
（二）转基因生物进出口和WTO规则的关系。转基因生物进出口有一系列的关卡：即要提前通知，不能是默示同意，需要评估等。无论是外国的评估还是本国的评估，这里面都有许多问题。WTO是自由贸易的规则，它与生物安全的要求有许多矛盾和冲突，特别是TRIPS和生物多样性公约正是新一轮多哈谈判的热点议题之一。
（三）转基因生物专利权研究。有些国家要求给转基因生物授予专利，即生命专利。例如，他们通过在野生大豆里提取基因，研制出一种抗寒、抗病毒的大豆，研制主体认为这种大豆就是他们的一个发明，从而可以申请大豆的专利。但是，那些反对这个基因专利的则说，你们这个转基因专利根本就不是一个发明，因为原来这个基因在这个生物里就存在，你只不过是把这个基因搬到另外一个大豆上去了，你怎么能说这是你的发明，这可是几千年甚至上万年在别的国家演化的一种生物，最后反而变成了你的专利了，而这些国家却不能使用了。事实上，中国就面临着这样类似的问题，美国一家生物公司从上海采集的野生大豆里提取了一个基因，然后研制出一种大豆，他就想在我们国家申请专利。此时，如果他的专利被审查批准了，那么中国农民再种这样的大豆，或含有那个大豆基因的大豆的时候，就得向他交专利费。我们可以想象，从我们国家拿了大豆基因，我们却需要向他交专利费，这是怎样一种现象？尽管我们不交专利费，他也无法惩罚这些农民，但是我们的大豆一旦出口就会被他卡住。所以在这种情况下，以“绿色和平”为首的一些民间组织就在中国发动一场反对美国这家公司在中国申请大豆专利的运动。迫于压力，该公司也就放弃了在中国的专利申请。
综上所述，国内外学者防止外来物种入侵的法律、法规体系都有着不同的见解，本文主要是对帮助读者了解《试论我国防止外来物种入侵的立法完善》写作的基本情况，对论文写作时所应用的参考文献和各个章节的注释作文献综述，以供学习者参阅。
总共5页
[1] [2] [3] 4
[5] 上一页 下一页