漫谈《刑法学》第六版伪科学属性之破坏社会主义市场经济秩序罪（一）/巫水清清(4)
评述：伪劣产品尚未销售或者销售金额没有达到5万元的，能否认定为本罪的未遂犯? 这不是一个理论问题，而是一个实践问题。因为现实中查获的生产、销售伪劣产品案件，经常遇到查不清销售金额的情形。如果不以查获的尚未销售的伪劣产品定罪处罚，那么就会有相当多的案件因销售金额查不清，无法追究刑事责任。假如一定要查获销售金额五万元以上，就会刺激行为人拒不供述犯罪事实，千方百计销毁销售伪劣产品的所有证据，结果就是能够追究刑事责任的生产、销售伪劣产品罪的案件，少之又少。显然，张教授的上述否定观点，脱离实际，对司法机关办案而言，无异于作茧自缚，放纵犯罪。
再来看张教授否定入罪的九点理由：其一，仅生产或者仅购入伪劣产品的行为，现实中根本就不存在。行为人生产伪劣产品，或者购入伪劣产品，都是生产、销售伪劣产品动态的行为过程的一部分，只是因为案发被查获，他们的生产、销售伪劣产品的动态的行为过程，才被迫停止。显然，从行为实体、行为整体、客观事物或者现象的角度看待案件，全面评价生产、销售伪劣产品动态的行为过程，透过现象看本质，张教授所谓的“还没有使伪劣产品进入市场，既没有破坏市场竞争秩序，也没有损害消费者的合法权益”，根本就是以偏概全，断章取义。其二，此罪成立，刑法规定销售金额应达到5万元。这个销售金额5万元，是犯罪既遂成立的标准，不是犯罪未遂成立的标准。刑法同时规定，犯罪未遂的，也可以定罪处罚，而且犯罪未遂的成立，不受销售金额的影响。由于刑法并不没有规定犯罪未遂需要追究刑事责任的标准，司法解释便以15万元的伪劣产品货值金额为标准，作为追究刑事责任的起点，并无不当。其三，刑法第140条所规定的销售金额是该罪既遂的标准，并不是该罪未遂的标准。销售金额没有达到规定数额时，只是达不到本罪既遂的标准。司法机关出台司法解释，以货值金额15万元作为追究该罪未遂的刑事责任的起点，与刑法规定的销售金额5万元（既遂）标准并没有冲突。销售金额5万元只是该罪既遂行为内容（程度）的要求，并不是该罪未遂行为内容（程度）的要求。其四，购入并储存伪劣产品的行为，不是独立的，不是孤立的，而是动态的生产、销售伪劣产品行为过程中的有机组成部分，不能断章取义，不能以偏概全，因此，该罪的犯罪未遂，没有销售金额，同样成立犯罪，不违反罪刑法定原则。其五，刑法第140条是规定了该罪既遂的标准，只有销售了假冒产品，才成立犯罪既遂，并不是规定了只有销售了假冒产品，才成立犯罪。因为犯罪未遂时，即使没有销售假冒产品，也可以成立犯罪。其六，甲销售伪劣产品金额为4.8万元，无储存；乙储存伪劣产品5万元乃至15万元以上，无销售。从生产、销售伪劣产品的动态的行为过程看，从生产、销售伪劣产品行为的来龙去脉看，后者乙的法益侵害，比前者甲的法益侵害更大，之所以张教授产生错觉，原因就在于张教授在文字符号层面上，玩文字游戏，断章取义，以偏概全。如果乙不是被查获，乙显然比甲的法益侵害更大。因此，张教授所谓的“会形成明显的处罚不均衡”，“不应当将乙的行为认定为犯罪”，都是误判。其七，如果销售金额没有达到5万元以上的行为，根据《产品质量法》予以处罚即可，那么生产、销售伪劣产品罪的未遂情形，只有双方在交易过程中被查获的情形了，从而大大限缩了该罪成立的范围，与现实中查获案件的实际情况存在明显的偏差，数量相当大的一部分案件进入不了诉讼程序，明显脱离实际。其八、其九，例如，其八中的“从实质上说没有达到值得科处刑罚的程度，或者说仍然属于情节显著轻微危害不大的行为，故不以犯罪论处”；其九中的“只有销售了伪劣产品的生产者，才可能成立本罪。”实际上，从生产、销售伪劣产品罪动态的行为过程看，从生产、销售伪劣产品行为的来龙去脉看，其八、其九中的前述理由，都是张教授在文字符号层面上，玩文字游戏玩出来的伪命题，似是而非，不值一驳。
总共7页
[1] [2] [3] 4
[5] [6] [7] 上一页 下一页