漫谈《刑法学》第六版伪科学属性之二维码案法律争议/巫水清清(2)
评述：二维码案的法律适用，争议很大。殊不知，法律规范（罪状）源于具体案例，是对具体案例中的行为实体、行为整体、客观事物或者现象的本质特征的抽象描述，具有确定性。法律规范（罪状）是行为实体、行为整体、客观事物或者现象，是客观事实，是不以人的意志为转移的客观存在。二维码案是具体案件，具体案件也是客观事实，也是不以人的意志为转移的客观存在。法律条文（罪状）和具体案件，都是客观存在，这就宣告了，包括二维码案在内的所有具体案例的法律适用争议，都是伪命题。本篇将详解二维码案，同时批判上述张教授所谓的新型三角诈骗的论述，是胡说八道。
回到上面的二维码案。在讲解之前，必须把上述案情中省略部分予以补齐：商户的商品是委托商场销售的，商场对商户的商品销售具有现场管理权限。只有顾客当着商场收银员的面扫码支付成功后，收银员才能允许顾客将商品带离商场。所谓的支付宝二维码，是移动支付表现形式之一，支付宝二维码其实是对应支付宝账号的，而支付宝账号是对应支付宝账号申请人的。支付宝平台是第三方支付平台，跟银行性质类似，它是一家单位，是市场交易主体，支付宝平台默默在背后为支付宝用户提供交易结算等服务。当我们购买对方商品时，用手机扫对方的支付宝二维码，我们的手机自动连接支付宝平台，在我们与对方（商品货主）之间建立起交易结算通道。当我们在手机上输入交易金额和交易密码，我们通过手机向手机绑定的银行卡（或者支付宝、微信钱包）平台发送支付请求（注意是请求，不是指令），请求银行卡（或者支付宝、微信钱包）平台从自己账号的存款中，支付交易金额，转账到对方的支付宝账号。银行卡（或者支付宝、微信钱包）平台收到我们的支付请求后，按照平台的意志处理我们手机用户发送的支付请求，并将支付请求的处理结果返回到我们手机上。要理解二维码案，这些基础知识必须掌握。
二维码案的具体过程：商户委托商场销售自己的商品。商户给每件商品贴上自己的支付宝二维码，用于收取商品购买者（顾客）扫码支付的货款，由商场收银员监督顾客扫码支付成功后，允许顾客将购买的商品带离商场。当行为人将商户贴在商品上的支付宝二维码，偷换成自己的二维码时，行为人本人的诈骗行为已经实施完毕。
在顾客与商场之间进行商品交易时，因行为人偷换二维码，顾客不明真相，收银员也不明真相，收银员要求顾客扫码支付货款，顾客按照要求做了，商品的货款本来应该支付给商户的，被骗支付给了行为人。与此同时，收银员被骗将商户的商品交付顾客带离了商场。显然，行为人偷换二维码，在商品交易过程中，既骗取了顾客支付货款，同时也通过顾客扫码支付成功，顾客骗取了收银员交付的商品。结果，顾客被骗支付了货款给行为人，收银员被骗交付了商品给顾客。商户因收银员被骗处分了商品，商户损失了商品，商户才是二维码案中真正的被害人。虽然顾客被骗支付了货款，但是获得了商品，没有遭受财产损失，所以顾客不是被害人。在顾客与商场的交易过程中，顾客没有过错，是按照收银员的要求支付的，商品买卖合同是真实有效的合同。虽然收银员被骗交付了商品，但是商品是商户的，不是商场或者收银员的，故商场或者收银员不是被害人。显然，这种情形，仍然是传统的三角诈骗，不是什么三角诈骗的新类型。
总共4页
[1] 2
[3] [4] 上一页 下一页