漫谈《刑法学》第六版伪科学属性之侵犯财产罪（十三）/巫水清清

漫谈《刑法学》第六版伪科学属性之侵犯财产罪（十三）/巫水清清
　漫谈《刑法学》第六版伪科学属性之侵犯财产罪（十三）

前言：刑法教义学是伪科学，不仅误人子弟，而且祸国殃民。

　　“1.正确处理诈骗罪与民事欺诈的关系。诈骗罪与民事欺诈不是对立关系，而是特殊与一般的包容关系。换言之，诈骗罪与民事欺诈的关系，如同男人与人的关系、汽车与财物的关系。既然是男人，就必然是人;既然是汽车，就一定是财物。所谓诈骗罪与民事欺诈的界限，实际上只能是诈骗罪与不构成诈骗罪的民事欺诈的界限。于是，问题便在于;以什么为标准将民事欺诈中构成诈骗罪的行为挑选出来以犯罪论处?显然，凡是符合了诈骗罪的犯罪构成的行为，就成立诈骗罪。在认定行为成立诈骗罪后，不必再回头追问该行为在民法上是否属于民事欺诈。亦即，不能因为某个行为属于民事欺诈，就否认其成立诈骗罪。特别应注意的是，不能因为客观上存在交易关系，就否认诈骗罪的成立。例如，甲将装着砖头的计算机纸箱冒充计算机出卖给他人的成立诈骗罪;同样，乙将二手计算机冒充新计算机出卖给他人的，也成立诈骗罪。不能认为，甲因为没有交易行为才成立诈骗罪，乙因为有交易行为而不成立诈骗罪。砖头也是财物，只是价值低廉而已。显然，要想从交易成本、差价等方面划定所谓诈骗罪与民事欺诈的界限，是不现实的。基于同样的理由，下列行为均成立诈骗罪;（1）不符合购买经济适用房的条件，利用虚假资料骗购经济适用房的（数额可按经济适用房与商品房的差价计算）;（2）将无产权或者小产权房冒充有产权或者大产权房出卖的;（3）将使用多年的汽车冒充新车出售的;（4）将普通酒冒充名牌酒出售的;（5）将已被全部开采并无矿藏的矿山冒充有矿藏的矿山（采矿权）出卖给他人，或者将低质矿山冒充高质矿山出卖给他人的;等等。

　　评述：法律规范源于具体案例，是对具体案例中的行为实体、行为整体、客观事物或者现象的本质特征的抽象描述，具有确定性，即法律规范是行为实体、行为整体、客观事物或者现象。法律规范的确定性，就是法律规范的字面含义。法律规范的字面含义就是本质特征，涵盖千姿百态、形形色色的具体案例，即法律规范涵盖全部，就是全部。例如，“故意杀人的”罪状，涵盖千姿百态、形形色色的故意剥夺他人生命的具体案例，所有的故意剥夺他人生命的具体案例，就是“故意杀人的”。显然，法律规范等价于无争议的典型案例，具有动态的行为过程或者完整的来龙去脉。
　　诈骗罪状是一种行为实体、行为整体、客观事物或者现象，民事欺诈也是一种行为实体、行为整体、客观事物或者现象，它们的本质特征，也就是法律条文，两者是明显不同的。显然，诈骗罪与民事欺诈是性质不同的两种行为实体、行为整体、客观事物或者现象，它们是对立关系，是排斥关系，不是特殊与一般的包容关系。只要寻找一个无争议的典型诈骗罪具体案例，再找一个无争议的典型民事欺诈具体案例，仔细比较，两者性质明显不同。《刑法学》第六版竟然认为两者不是对立关系，而是特殊与一般的包容关系，完全不切实际。原因就在于张教授眼中，诈骗罪状与民事欺诈，都是文字符号，在文字符号层面上，它们是没有界限的，没有行为实体、行为整体、客观事物或者现象的概念，玩文字游戏走火入魔，神志不清了。殊不知，在行为实体、行为整体、客观事物或者现象层面上，诈骗罪状与民事欺诈，两者是井水不犯河水，是对立关系，是排斥关系。张教授被西方现代法学忽悠瘸了，盲目迷信西方法学家的教条，即法律是人类的作品，或者说是文字符号，具有不确定性，导致法学理论研究彻底陷入玩文字游戏的泥潭，全部著作都是不切实际的作品，与事实不符，与法律（也是事实）不符的错误，多如牛毛。

总共5页 1 [2] [3] [4] [5]
下一页