漫谈《刑法学》第六版伪科学属性之侵犯财产罪（十三）/巫水清清(4)
如前所述，机器不可能被骗。利用他人支付凭证在自动取款机取得财物的.也成立盗窃罪。冒用他人支付凭证通过银行职员、特约商户职员取得他人财物的，成立（金融）诈骗罪。需要说明的是，在自然人利用机器处理事务时，行为人的欺骗行为导致自然人产生认识错误进而处分财产的，应认定为诈骗罪。例如，甲将低价商品的价格标签调换到高价商品上，导致收银员利用扫码器确认价格后少收货款。显然，不能认定甲在欺骗机器（扫码器）.而应认定甲对收银员实施了诈骗行为，即应当认定为诈骗罪。再如，行为人伪造高速公路的 ETC卡，即便在通过 ETC卡时由机器识别，但只要收费站有工作人员在场 （不要求工作人员在 ETC通道旁），就可以认定行为人构成诈骗罪。”
评述：诈骗罪状描述的是一种行为实体、行为整体、客观事物或者现象的本质特征，盗窃罪状描述的是另一种行为实体、行为整体、客观事物或者现象的本质特征，显然，两罪的罪状明显不同，也就是两罪的本质特征明显不同，诈骗罪与盗窃罪是对立关系，是排斥关系。
在已经取得财产的情况下，二者的关键区别也是罪状不同，即本质特征不同，而不是被害人基于错误认识而处分财产。对被害人而言，诈骗罪状只要求被害人交付财产，既不要求被害人产生错误认识，也不要求被害人必须基于错误认识处分财产，更不要求被害人对处分财产的品种和数量有清晰的认知。这是主客观统一原则的应有之义，也就是罪刑法定原则的应有之义。站在行为人的角度，行为人虚构事实、隐瞒真相，骗取了对方的财物，数额较大的，就是诈骗罪。可见，对方是否产生错误认识，是否基于错误认识处分财产，对处分财产的种类和数量是否有清晰的认知等，是与否都不影响诈骗罪的成立，故机器不能被骗是伪命题。机器能被骗，或者机器不能被骗，都不影响诈骗罪的成立。
所谓的“冒用他人支付凭证通过银行职员、特约商户职员取得他人财物的，成立（金融）诈骗罪。”需要强调的是，冒用他人支付凭证，通过银行职员、特约商户职员取得财产的，不是机器协助银行职员、特约商户职员办理存款、取款、转账、消费业务，而是银行职员、特约商户职员协助银行电脑系统（机器）办理存款、取款、转账、消费业务。张教授因不了解现代电子银行的运行的基本原理，想当然、自以为是认为银行职员、特约商户职员的操作，与张教授在电脑上写论文的操作一样，银行电脑系统（机器）只是银行职员、特约商户职员的办理存款、取款、转账、消费业务的辅助工具，所以，认为前述案例行为人冒用他人支付凭证通过银行职员、特约商户职员取得他人财物的，是银行职员、特约商户职员被骗了。实际情况正好相反，不是银行职员、特约商户职员被骗了，而是银行电脑系统（机器）被骗了。银行职员、特约商户职员办理存款、取款、转账、消费业务，根本就没有决定权，银行职员、特约商户的职员是银行电脑系统（机器）办理银行存款、取款、转账、消费业务的辅助者，决定权实际掌握在银行电脑系统（机器）手中。
总共5页
[1] [2] [3] 4
[5] 上一页 下一页