漫谈《刑法学》第六版伪科学属性之侵犯财产罪（十四）/巫水清清(3)
全面评价A行为的动态的行为过程或者完整的来龙去脉，透过现象看本质，结果就是A的行为唯一符合合同诈骗罪的本质特征（罪状）。既不符合诈骗罪状，也不符合盗窃罪状。所谓的“交易行为仍然有效”是无稽之谈。行为人A始终没有交易目的，仅有诈骗目的。所谓“ A的欺骗行为并没有侵害 B的财产”，则是断章取义。从行为实体、行为整体、客观事物或者现象的角度看，从动态的行为过程或者完整的来龙去脉看，A的欺骗行为显然侵害 B的财产。所谓的“但在调包时，由于Phone手机已经由B占有且所有，而且B没有处分财产的意识，只是让 A取出 SIM卡，所以，A 的行为仍然成立盗窃罪。”其中，双方还在现场， A将手机交给 B，是欺骗对方付款，并非真实的要低价出售手机，当对方付款后，随即要求取出 SIM卡，在取卡过程中将手机调包，交给对方假手机，这一系列行为，透过现象看本质，透过现象看本质，透过现象看本质，都是预先设计好的套路，是一个动态的行为过程或者完整的来龙去脉，《刑法学》第六版完全是断章取义、以偏概全，玩文字游戏，结果玩出来一个盗窃罪，背离了客观事实。另外，隐瞒真实想法，不是刑法意义上的诈骗行为。
在上述张某、万某、肖某、李某、向某、万某合同诈骗案中，《刑法学》第六版的案例分析犯了同样的错误，那就是断章取义、以偏概全。尤其是对合同诈骗犯罪行为，没有动态的行为过程或者完整的来龙去脉的概念。这本身就是违反罪刑法定原则的。因为法律规范（罪状）源于具体案例，所以，罪刑法定原则的应有之义，必须具有动态的行为过程或者完整的来龙去脉。具体错误之处：（1）对销售手机的商家而言，从发货到退货，都是本案销售手机买卖合同的有机组成部分；《刑法学》第六版显然将该动态的行为过程或者完整的来龙去脉，一分为二，一是双方达成手机买卖交易；二是退货（2）从行为人的角度，行为人根本没有购买手机的意愿，所谓的购买手机仅仅是个幌子，真实目的就是诈骗手机主板，全部行为：下单，付款，收货后更换主板，申请退货，申请退款等环节，都是预先谋划好的套路，是不可拆分的动态的行为过程或者完整的来龙去脉，透过现象看本质，透过现象看本质，透过现象看本质，显然，行为人没有交易目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取他人手机新主板，其行为符合合同诈骗罪的本质特征（不考虑立案标准），构成合同诈骗罪。（3）行为人是骗取了手机主板，不是退货款。退货款是第三方支付平台根据平台退货规则支付给行为人的。退货款原来就是行为人支付给第三方支付平台的。退回来的钱款，并不是销售手机的商家退给行为人的。行为人利用平台七天无理由退货的规则，只要申请退货，意味着交易撤销，在行为人将手机寄回销售手机的商家后，商家就会向第三方支付平台发送同意退款的通知，第三方支付平台收到通知后，立即将行为人先前支付的货款退还行为人。（4）按照张教授的观点，隐瞒真实想法就是诈骗行为，那么行为人下单购买手机收到手机后，就应该是诈骗既遂。可是，张教授又认为行为人支付了货款，销售手机的商家没有遭受经济损失。因此，“只能认为张某等人对退货款构成诈骗罪。”显然，该结论违背客观事实，退货款本来就是行为人支付给第三方支付平台的，在第三方平台支付给手机销售商之前，始终是行为人自己的钱，难道自己骗自己？。故本案例分析，《刑法学》第六版一无是处。
总共6页
[1] [2] 3
[4] [5] [6] 上一页 下一页