漫谈《刑法学》第六版伪科学属性之侵犯财产罪（十五）/巫水清清(3)
综上，《刑法学》第六版上述全部内容，违背全面评价原则，违背罪刑法定原则，除了使人误入歧途，没有实务参考价值，全部删除。
“行为人正常大量用电后，在电力公司人员即将按电表收取电费时，产生不缴或少缴电费之念，使用不法手段将电表显示数调至极小额度，使收费人员误以为行为人没有用电，从而免除行为人的电费缴纳义务的。成立诈骗罪。因为在这种场合，电力公司不存在电力返还请求权，只有货款（电费）请求权。行为人所骗取的不是电力本身，而是对方的电费请求权这一财产性利益。行为人为了不缴或者少缴电费，事先采用不法手段，使电表停止运行的，所窃取的是电力本身，成立盗窃。上述两种情形不宜混淆。”
评述：行为人正常大量用电后，在电力公司按电表收费时，使用不法手段将电表用电数调至极小额度。这种行为《刑法学》第六版认定诈骗罪，其定罪逻辑是行为人修改用电量数据是虚构事实、隐瞒真相，骗取了电力公司的财产性利益（电费请求权），从而使电力公司免除行为人的电费缴纳义务，故成立诈骗罪。问题是，透过现象看本质，行为人这种修改用电量数据的行为，等价于大部分用电时不经过电表计量，小部分用电时经过电表计量，或者行为人在一个月三十天中，二十九天不过电表，只有一天过电表。因为后一种做法，《刑法学》第六版是认定盗窃罪的。那么，为什么和后一种做法等价的前一种做法，《刑法学》第六版认定诈骗罪呢？原因就在于法律解释不同。前一种做法，被《刑法学》第六版解释成为虚构事实、隐瞒真相，骗取电费请求权，后一种做法，被《刑法学》第六版解释成为窃取他人电力（财物）。实际上，不仅在此罪与彼罪之间，而且在罪与非罪之间，法律解释都可以轻而易举地实现翻手为云、覆手为雨，就问你服不服？法律解释存在这种随心所欲的空间，极易被统治阶级利用制造冤假错案。在资本主义国家，《刑法学》第六版因其对法律具有上下其手的特征，将成为统治阶级的最爱，是可以预见的。但是，在社会主义国家，《刑法学》第六版是伪科学，是彻头彻尾的学术垃圾，除了为制造冤假错案大开方便之门，对社会发展进步，可谓一文不值。
“行为人甲租用B公司的机动车后，使用欺骗手段将机动车作为自己的机动车质押给 C，从C处"借得"30万元人民币，随后又窃回机动车（归还给B公司），也不返还"借款"的，对"借款"成立诈骗罪，对机动车成立盗窃罪（因为机动车由C合法占有）。至于是实行数罪并罚还是作为狭义的包括的一罪处理，抑或认定为牵连犯，还存在争议。在本书看来，由于被害人C最终只有一个财产损失，可以作为包括的一罪处理。”
总共4页
[1] [2] 3
[4] 上一页 下一页