漫谈《刑法学》第六版伪科学属性之侵犯财产罪（十五）/巫水清清(4)
评述：全面评价动态的行为过程，或者完整的来龙去脉，透过现象看本质，本案甲的行为符合抵押借款合同诈骗罪的本质特征，犯罪金额为30万元，也就是行为人的借款金额。不构成盗窃罪，因为车辆是甲租用B公司的，抵押借款后盗回并退还给了B公司。对于C而言，虽然抵押车辆被盗，但是该车所有权是抵押人的，并非C的财物，因此，甲将自己的抵押车辆盗回，并未直接造成C的财产损失。自己盗自己的抵押车辆，不构成盗窃罪。然而，透过现象看本质，站在行为人甲的立场，抵押车辆取得借款是幌子，目的是骗取C的借款，当甲决定盗回车辆时，无论是抵押借款之前产生这个犯罪意图，还是抵押借款之后产生这个犯罪意图，直接宣告行为人的抵押借款本身就是虚构事实、隐瞒真相的诈骗行为，目的是骗取C的借款，故构成合同诈骗罪。有人可能认为取得借款之后产生盗窃抵押车辆念头的情形，与取得借款之前产生盗回抵押车辆的念头的情形有所不同。实则不然，取得借款之后产生盗回车辆念头并付诸实施的，行为人是用实际行动修改了当初签订抵押借款合同时的真实意图，从原来的抵押借款变更为后面的诈骗错款。抵押借款合同是有期限的，行为人只要是在期限内修改了，例如，本案盗回抵押车辆，修改的效力溯及于当初签订抵押借款合同时。对于此问题，许多人都被法学教授带偏了。《刑法学》第六版所谓的包括的一罪，所谓的“对机动车成立盗窃罪”，所谓的“牵连犯”等，都是玩文字游戏玩出来的伪命题，不切实际，全部删除。
作者简介：湖南省城步苗族自治县 巫水清清（微信公众号）
总共4页
[1] [2] [3] 4
上一页