漫谈《刑法学》第六版伪科学属性之侵犯财产罪（十七）/巫水清清(4)
损害赔偿请求权的行使，原则上不成立敲诈勒索罪。例如，行为人从生日蛋糕中吃出苍蝇，以向媒体反映或者向法院起诉相要挟，要求生产商赔偿的，即使所要求的数额巨大乃至特别巨大，也不成立敲诈勒索罪。因为行为人的手段与目的均具有正当性，至于赔偿数额，则取决于双方的商谈。但是，如果行为人以加害生产商的生命、身体、财产等相要挟，而且所要求的赔偿数额明显超过应当赔偿的数额的，由于手段不具有正当性，目的超出了应当赔偿的范围，应以敲诈勒索罪论处。
评述：损害赔偿请求权的行使，原则上不构成敲诈勒索罪。但是，有原则就有例外。《刑法学》第六版上述意见正确，问题在于没有讲清楚——如何判断是例外。判断例外的方法，其实很简单，那就是依据社会常识常情常理判断法，即社会一般人代入具体案例完全相同的情境中，如果很少有人会实施行为人的相同行为，那么行为人构成敲诈勒索罪。
行为人以恐吓手段要求对方履行高利贷、赌债等法律不受保护的债务的，虽然成立催收非法债务罪，但本书认为可能成立敲诈勒索罪。因为既然不受法律保护，就表明行为人的行为不是行使权利，因而不存在违法阻却事由。行为人向有关部门反映权利受侵害的事实，有关部门主动提出给予赔偿或者补偿，行为人接受赔偿或者补偿的，无论如何都不成立犯罪。在行为人的权利确实受侵害的场合，即使主动要求赔偿或者补偿，并存在以恶害相通告的惰形，也属于行使权利，不得认定为敲诈勒索罪。
行为人自以为享有民事权利，但事实上并不享有民事权利的，不能阻却违法，但可能阻却责任，或者导致责任减少。例如，甲女与乙男恋爱并共同生活、后来乙男与甲女分手，甲女纠集多人对乙男实施恐吓行为，要求乙男补偿"青春损失费"的，并不阻却违法性。应当根据甲女是否具有正当化事由的认识错误等事实，判断其是否具有责任。
评述：以恐吓手段要求对方偿还不受保护的债务的，不成立敲诈勒索罪。透过现象看本质，这种行为动态的行为过程与无争议的典型敲诈勒索具体案例比较，两者性质不同，不具有可比性，故不构成敲诈勒索罪。
上述甲女纠集多人对乙男索要“青春损失费”的，原则上不构成犯罪，作民事纠纷处理。但是，如果甲女等人实施的行为明显超出社会一般人所能够接受的范围，则可以成立敲诈勒索罪。也是采取社会常识常情常理判断法。
（五）敲诈勒索与其他犯罪的关系
1.正确处理敲诈勒案罪与抢劫罪的关系。二者都以非法占有为目的，不仅都可以使用威胁方法，而且都可能使用暴力方法。但是，抢劫罪表现为当场以暴力侵害相威胁;酸诈勒索罪的威胁方法基本上没有限制。抢罪中的暴力，胁迫必须达到足以压制他人反抗的程度;敲诈勒素罪的暴力、胁迫只要足以使被害人产生恐惧心理即可。因此，胁迫被害人当场交付财物，否则日后加害被害人的，宜认定为敲诈勒索罪。行为人对被害人实施了没有达到抢劫程度的暴力、胁迫，被害人交付财物的，只能认定为敲诈勒索罪。行为人对被害人实施了足以压制其反抗的暴力、胁迫后，迫使其日后交付财物的行为，宜认定为抢劫罪。敲诈勒索罪与抢劫罪不是对立关系，符合抢劫罪的犯罪构成的行为，同时也是敲诈勒索行为（当然，当场杀害被害人后取得财物的除外），但符合敲诈勒索罪的犯罪构成的行为，不一定符合抢劫罪的犯罪构成。因此，不应当简单地说∶"抢劫罪是以足以压制他人反抗程度的暴力、胁迫手段强取财物，敲诈勒索罪只能是以没有达到足以压制他人反抗程度的暴力、胁迫取得财物。"而应当说∶"敲诈勒索罪的成立，不要求暴力、胁迫手段达到足以压制他人反抗的程度;如果暴力、胁迫手段达到足以压制他人反抗的程度，则以抢劫罪论处。"
总共5页
[1] [2] [3] 4
[5] 上一页 下一页