漫谈《刑法学》第六版伪科学属性之侵犯财产罪（十七）/巫水清清(5)
2.正确处理敲诈勒索罪与绑架罪的关系。客观上没有绑架他人，但谎称绑架他人进而勒索财产的，仅成立敲诈勒索罪。例如，甲、乙合谋后，由与丙相识的甲将丙骗往外地游玩，乙给丙的家属打电话，声称已经"绑架"了丙，借以索要"赎金"的，不成立绑架罪，而成立敲诈勒索罪（可能同时触犯诈骗罪）。实施绑架行为，向被绑架人的近亲属等勒索了财物的，宜评价为牵连犯，从一重罪处罚。
3.正确处理敲诈勒索罪与诈骗罪的关系。行为人仅实施欺骗行为，被害人陷入认识错误并产生恐惧心理而处分财产的，应认定为诈骗罪;行为人仅实施胁迫行为，被害人虽陷入一定认识错误，但完全或主要基于恐惧心理处分财产的，应认定为敲诈勒索罪;行为同时具有欺骗与胁迫性质，被害人仅陷入认识错误并基于认识错误处分财产，而没有产生恐惧心理的，应认定为诈骗罪;行为同时具有欺骗与胁迫性质.对方仅产生恐惧心理并基于恐惧心理处分财产，而没有陷入认识错误的，应认定为敲诈勒索罪;行为同时具有欺骗与胁迫性质，被害人既陷入认识错误又产生恐惧心理，进而处分财产的，在诈骗罪与敲诈勒索罪之间形成想象竞合，从一重罪处罚。因为即便被害人受到了心理强制，也不能直接否认其基于认识错误处分了财产。
评述：法律规范（罪状）源于具体案例，是本质特征，是行为实体、行为整体、客观事物或者现象的本质特征。众所周知，此罪的罪状，彼罪的罪状，两者都是天差地别的。所以，此罪与彼罪的关系，毋庸置疑是排斥关系，板上钉钉是对立关系。因此，《刑法学》第六版上述正确处理此罪与彼罪的关系，都是玩文字游戏，都是伪命题，例如，“行为人对被害人实施了没有达到抢劫程度的暴力、胁迫，被害人交付财物的，只能认定为敲诈勒索罪。行为人对被害人实施了足以压制其反抗的暴力、胁迫后，迫使其日后交付财物的行为，宜认定为抢劫罪”等，都是无稽之谈，全部删除。实际上，只要行为人当场对被害人使用暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，就是抢劫罪，根本不要求“达到抢劫程度的暴力、胁迫”。再说，抢劫罪状中根本没有“达到抢劫程度的暴力、胁迫”的内容。还有，假如“行为人对被害人实施了足以压制其反抗的暴力、胁迫的，迫使其日后交付财物的行为”，就应认定敲诈勒索罪。但是，《刑法学》第六版将这种行为认定抢劫罪，违反罪刑法定原则。因为透过现象看本质，该行为等价于无争议的敲诈勒索典型案例，与无争议的抢劫罪典型案例不等价，不具有可比性。
作者简介：湖南省城步苗族自治县 巫水清清（微信公众号）
总共5页
[1] [2] [3] [4] 5
上一页