温跃：论刑法中的因果关系/温跃

温跃：论刑法中的因果关系/温跃
温跃：论刑法中的因果关系
作者：温跃（20241206）
1.刑法和侵权法中的因果关系几乎是法律人都想回避但又无法回避的问题，刑法学上的因果关系问题尤其烧脑，绕道走说不过去，涉及这个话题往往说不清楚，让别人和自己都更加糊涂。二十年前就想写这个话题，犹豫再三觉得功力不足。二十年后重拾这个话题，不是觉得修行多年有了底气，而是这个话题实在回避不了，对于研究刑法学来说，是道不得不过的坎，必须鼓起勇气面对。因果关系理论受到重视的原因是：（1）近代科技发展使得社会的复杂化，介入因素增多，因果关系判断越来越多成为法庭上的争议点。（2）医学的发展使得涉及人身医学鉴定成为可能，对于人体因果关系的复杂性了解越多，对于案件中的因果关系讨论就越多。科技的全面发展也使得其他领域的因果关系判断成为可能。之前由于无法查明死亡原因，搞出了一年零一天规则。（3）原先法庭归责更多地依靠主观归责论，故意和过失是判定归责的主要路径，后来法国法中过错推定规则的使用，导致因果关系成为辩方的主要抗辩工具和理由。

2.因果关系的含义
2.1 通常人们认为无因果关系则不具有可归责性，或无刑事可罚性。张三坐在家里，李四在街上被车辆撞死了，我们说张三与李四的死无因果关系，李四的死不可归责于张三，张三对李四的死不具有刑事可罚性。如果张三委托他人在路上撞死李四，即使张三在家里，李四在街上被车辆撞死了，人们会说张三与李四的死有因果关系，张三要对李四的死负责任。李四的死与张三的意志有关，也是张三所希望发生的，张三实施了委托、雇佣他人撞死李四的行为。如果张三让李四去街上帮助张三买东西，李四在街上被他人的车辆撞死了，张三与李四的死有因果关系吗?李四的死与张三的意志无关，张三并不希望李四死亡，李四的死亡也是张三无法预料的。张三让李四为其上街买东西的行为，是否属于李四被撞死的原因呢？如果把因果关系定义为无因则无果，此时此刻的果，那么张三不安排李四为其上街买东西，则李四不会此时此刻被车撞死。结论是张三的行为是李四死亡的原因。同理，李四的妈也是李四被撞死的原因，因为李四的妈如果不生下李四，李四也就不会此时此刻被撞死。生产汽车的那个厂家，如果不生产出那部汽车，李四也不会此时此刻被撞死。如果世界充满必然性，偶然性只是对必然性的无知，那么在李四被车辆撞死的必然性因果链条上，任何一环都是不可缺少的，如果缺少了就不会出现李四被撞死的结果，因此，任何一环都符合无因则无果的定义。

总共96页 1 [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96]
下一页