温跃：论刑法中的因果关系/温跃

温跃：论刑法中的因果关系/温跃(17)

3.7.2 原因说
3.7.2.1 在一组必要条件中，对于结果来说哪个更加重要？更加关键？更加有力？由此产生了原因说的各个分支：最有力条件说：对结果发生最有力的条件是原因。“优势条件说”：为结果发生提供了决定性方向的是原因。“最终条件说”对结果发生在时间上给予最后影响的条件是原因。“异常行为原因说’违反生活常规而进行的行为是原因。“动力条件说”将条件分为动的条件和静的条件给结果发生提供了动力条件的是原因等各种学说。

3.7.2.2 我认为原因说是在一群必要条件组建的引起结果的充分条件中，选择一个必要条件，作为结果的原因。其思路与英美法系的近因说的“实质且起作用原因说” 以及与客观归责论的“使得危险得以实现的强有力的因素”相同，都是面对众多同时发挥作用的必要条件或前后发挥作用的介入因素，选择一个作为结果的原因，而排斥其他因素作为原因的做法。

3.7.2.3 中国的刑法学界很多学者跟随日本刑法学界的看法认为原因说昙花一现地被淘汰了，其实，日本大阪南港案的裁判文书就是否定了相当因果关系说而回到了原因说，即以一个对结果贡献度最大的必要条件行为作为受害人死亡结果的原因。在处理一组必要条件组合成的充分条件原因的案件中，客观归责论和英美法系的近因论等给出的方案中都有原因说的影子。不论相当因果关系论还是客观归责论，只要在结果的归责中，关注原因力的大小和对结果的贡献度的差异对归责的影响，那么就落入了原因说的怀抱，因此，不是原因说早就死亡了，而是原因说一直活在相当因果关系论、客观归责论和英美法系的双重因果关系论的“法律原因”中的，几乎是永生的。

3.8 在多因一果情形下，除了同时发挥作用的背景条件（即Hart所谓的纯粹条件）外，最让学者们头疼的是在行为之前或之后发生的介入因素对原先的因果关系链的影响作用问题，即介入因素是否“中断”因果关系？

3.8.1 我认为介入因素与结果的关系实质上也是复合原因或复数原因问题，只不过是从时间轴角度考虑介入因素对结果的影响，而复合原因理论或复数原因理论或时间顺序因果理论都是从静态角度讨论对结果的影响。而Hart区分条件与原因理论实际上是对复合原因问题用介入因素的动态视角来研究，把一部分条件称为纯粹条件（即背景条件），把其钦定的条件看成是对背景条件的介入，故称为“异常介入条件”即“原因”。他认为原因介入后，使得原有的因果进程发生异常，脱离了正常的因果发展轨道。Hart反复强调：“原因本质上是于预或者介入一个能够正常发生的事件过程的某种东西，这一观念是常识中原因概念的中心内容”（H. L. A. HART AND TONY HONORE《法律中的因果关系》p26）。由此可见，介入因素引发的因果关系“中断”问题，是多因一果难题的中心问题。

总共96页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] 17 [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96]
上一页下一页