2.2当我们说现象A是现象B的“原因”时，我们究竟在表达什么意思？比如，当张三用枪对着李四的头开了一枪，李四倒地死亡了。这时，人们说张三的开枪行为是李四死亡的原因。即张三的开枪行为“造成”了李四的死亡，“引起”了李四的死亡。所谓因果关系就是现象甲造成或导致了现象乙。比如，张三把李四推下高楼，李四摔死了。大家都会认为张三推李四的行为造成、导致李四死亡。张三的行为是李四死亡的原因。当张三开车把李四撞死时，大家认为张三的驾驶行为是李四死亡的原因。这是直接因果关系，或者说是定型因果关系。即这种因果关系中不存在后续介入因素，由前行为直接得到后结果的因果流程。如果我们用思想实验或日常生活经验判断，如果A则会定型出现B时，我们就会说A是B的原因。这种定型因果关系是广泛存在于人们生活中的。当张三用枪对准李四头开两枪时，李四死亡，我们的生活常识就会认定张三的开枪行为是李四死亡的原因。因为我们思想实验告诉我们，如果张三用枪对准王五头上开两枪，王五也会死亡。“即使对那些看起来似乎只限定于两个特定事件之间联系的各种单称因果关系陈述，实际上也都暗含着一般性。它们的因果关系特征也是引申出来的，完全依存于这样的事实，即它们所涉及的那些特定事件证明存在着某个通则的例子，这个通则肯定在此种或者此类事件间存在不变的联系。”（H. L. A. HART AND TONY HONORE《法律中的因果关系》P10）这种行为与后果之间具有定型的因果流程，尽管我们无法证实这种不变的跟随性或规律性，但日常生活中我们都承认这种定型的因果流程，对张三的开枪行为是李四死亡原因形成“共识”。生活中，人们对很多现象之间存在定型因果关系是认可的，刑法上根据常识认可的定型因果关系进行归责也是无可争议的。当然，在日常生活中，人们对于因果关系的判定是依靠“常识”或“直觉”进行的。比如，一个离婚后带两个孩子的父亲，为了再婚讨好后面的女人，把两个孩子从三十楼窗口扔出去，两个孩子死在楼下。人们凭借常识或直觉会说这个父亲把两个孩子扔出三十楼窗口的行为是这两个孩子的死亡“原因”。因为人们觉得任何人被从三十楼窗口扔出去，都会是死亡的原因。张三被从三十楼窗口扔出去、李四被从三十楼窗口扔出去，X被从三十楼窗口扔出去，都会是死亡的原因。换句话说，在此，行为与结果之间的固定联系具有可替代性。