法律图书馆>>法律论文资料库>>全文
温跃:论刑法中的因果关系/温跃(31)

【案例】A在某堆满材料、极其混乱的建筑工地门口将B砍成重伤,B不久就因颅内出血,陷入昏迷状态,但其在3小时以后必死。后来由无法查明的第三人顺手拣起建筑工地的装修材料,击打B的身体,导致其提前死亡。法院认定B的死亡和A的杀害之间有因果关系。理由是:最初的实行行为的暴力程度极高。在最初的实行行为使被害人生命随时可能丧失的情况下,后来介入的暴力只是使被害人的死期稍微提前的,虽然从表面上看是后来的介入行为导致被害人死亡,但也应当将死亡结果归属于最初的实行行为。对此,德国法院有曾经的判决依据:“在第三人利用因杀人行为已经失去知觉的被害人的无助状况加速其死亡的情况下,起初的杀人行为与被害人的死亡之间存在因果关系。”

4.17上述案例与大阪南港案都是相当因果关系理论中的可预见性的反例。因为第一个行为人不可能预见到还会有人来继续伤害受害人,从相当因果关系理论看,第二个人的伤害行为具有不可预见性,因此按照相当因果关系理论,因果关系中断,但法院判决第一人仍然对受害人死亡承担责任。如果说上述两个案例都是否定了因果关系上的“可预见性标准”,回到了“原因说”寻找“有力原因”或“实质因素”,那么下个案例就是在否定“可预见性标准”后,回到了条件说。

【案例】日本昭和巧年被告人对当时年满岁的被害人索要零用钱,遭拒绝后对被害人施加暴行,致使被害人跌落壕沟。由于被告上述罪行,且被害人生前患有心肌肥大,引起心脏麻痹而死于壕沟中。日本最高司法机关认为,只要能肯定伤害行为与死亡结果之间存在事实的因果关系即条件关系,而不问行为人对加重结果是否有过失,就判定成立伤害致死罪。日本最高法院在昭和年月日的判决中也承袭了上述见解“在成立伤害致死罪中,伤害与死亡之间,必须具有因果关系,而不必预见致死之结果。”我认为这个案件属于受害人特殊体质案件,英美法系使用“蛋壳脑袋规则”排除受害人特殊体质对结果的贡献力,“蛋壳脑袋规则”实际上是从刑事政策角度考量的,属于价值选择。而日本最高司法机关仅仅用“条件说”来排除受害人特殊特征对结果的贡献力,把结果归责于被告人,显得过于草率。

【案例】行为人在漆黑的楼道内抢劫,被害人因害怕快速后退躲避时不小心失足摔下电梯井死亡。能否认定是抢劫致人死亡?对此, 这时又如何评价行为人预见的可能性呢?日本学者前田雅英认为,应当综合以下三个要素进行判断:第一,行为时结果发生的概率大小;第二,介入事项的异常性的大小;第三,介入事项对结果发生所起的作用大小(张明楷教授在此问题上基本上照搬了前田雅英教授的观点)。我认为前田雅英教授的第一点概率问题是从数学上是无法判定的,如果回到von Kries的“客观盖然性理论”也是不能解决问题的。第二点是否异常与可预测性是同一个问题,异常就不可预测,不异常就可预测,异常不异常的判定标准和是否可预见是同等问题,同样无法解决,前田雅英在循环论证。第三点表明前田雅英回到了“原因说”,寄希望于原因力的大小来解决归因问题。在此案中不像特殊体质的原因力大小问题可以法医鉴定,此案的原因力大小也无法确定下来。因此,前田雅英似是而非地给出可预见性的判断标准。同济大学的金泽刚教授认为:“只要此时的被告人的行为足以致使被害人“害怕后退”,或者说被害人“害怕后退”是当时正常的躲避被害的反应,那就应该认为本案存在致人死亡的因果关系。(金泽刚《论结果加重犯的因果关系》)我认为金泽刚教授从预见性判定标准退回到受害人应激反应的直接因果关系说上了,相当于行为人直接把受害人推下电梯井,因此该案的因果关系就变成显而易见的了。当然,被害人躲避被害时不都是应急反应,有时的行为还包含被害人的有意识选择,有意识行为的介入,相当因果关系的可预见理论如何处理?是否导致因果关系的中断?英美法系对于有意识行为的介入有自己的处理规则,稍后我们再去讨论。


总共96页     [1]   [2]   [3]   [4]   [5]   [6]   [7]   [8]   [9]   [10]   [11]   [12]   [13]   [14]   [15]   [16]   [17]   [18]   [19]   [20]   [21]   [22]   [23]   [24]   [25]   [26]   [27]   [28]   [29]   [30]   31   [32]   [33]   [34]   [35]   [36]   [37]   [38]   [39]   [40]   [41]   [42]   [43]   [44]   [45]   [46]   [47]   [48]   [49]   [50]   [51]   [52]   [53]   [54]   [55]   [56]   [57]   [58]   [59]   [60]   [61]   [62]   [63]   [64]   [65]   [66]   [67]   [68]   [69]   [70]   [71]   [72]   [73]   [74]   [75]   [76]   [77]   [78]   [79]   [80]   [81]   [82]   [83]   [84]   [85]   [86]   [87]   [88]   [89]   [90]   [91]   [92]   [93]   [94]   [95]   [96]  
上一页     下一页    

声明:本论文由《法律图书馆》网站收藏,
仅供学术研究参考使用,
版权为原作者所有,未经作者同意,不得转载。
法律图书馆>>法律论文资料库