温跃：论刑法中的因果关系/温跃(38)
5.4.2张明楷教授死守结果无价值论城堡，反对法允许风险理论和新过失论。他认为：某类行为一般意义上对社会的有用性,并不等于某个具体行为对社会的有用性。人们所称的驾驶机动车对社会的有用性,只是一般性的、抽象性的结论,这种结论不可能与对行为人的具体行为的评价直接挂钩。例如,抽象的治疗行为对社会的有用性,并不能直接使对某个患者的某个治疗行为所造成的具体危险与实害正当化。换言之,治疗行为虽然是一种被允许的行为,但并不意味着任何治疗行为造成的具体危险与实害都是正当的。（张明楷《论被允许的危险的法理》）我认为张明楷的上述观点是误解了允许的危险的理论，允许的危险的理论是指在人类的一些危险活动中，行为人只要遵守法定的规则去做，即使出现危险结果，也不承担责任。并不是在允许的危险中，行为人随便怎么做都不承担结果责任。
5.4.3救护车为了救助受伤者而加速行驶时,加速行驶以救助受伤者的可能性,与加速行驶导致他人伤害的危险进行比较衡量,在前者优越的限度内,后者的危险是被允许的。在医生做手术的场合,对同一个做手术治愈疾病与手术的危险进行比较衡量的结果,有时即使冒一定危险,手术也是适法的。在这种场合,虽然具有实质的危险,但也被允许。（平野龙一）我认为在此处的手术案例里，不管救助成功的可能性有多大，医生只要按照手术流程和规则进行，即使出现意外死亡事故，医生也不用对结果承担责任。这就是允许的风险理论的结论。在救护车的案例里，救护车在救人时可以闯红灯，如果闯红灯时撞死人了，救护车驾驶员是不负结果承担责任的。对于医疗手术来说，因为存在明确的手术规则，医生只要遵守手术流程和规章制度进行手术，即使发生病人死亡事故，也不可归责于医生的行为。所谓医疗责任是指违反医疗规程的责任。核电站也是这样，核电站的员工按照操作流程和制度管理核电站时，即使发生了核污染事故，也不可追究其刑事责任。在拳击比赛场合，只要拳手遵守拳击规则，即使把对方打死了，也不要承担法律责任。所谓允许的风险是指行为人按照规则行事所发生的风险。没有规则就没有允许的风险。允许的风险的理论存在的问题是：社会生活中很多事项不存在行为流程和规章制度，或者说有制度但对行为规定的不够细致，因此，对于这些事项出现的事故后果就不能以行为人是否遵守行为规范来判断是否属于允许的风险，还得适用可预见性的过失理论或利益衡量理论，必须结合可预见性理论等具体情形来判定行为人是否有过失。这时，其实是通过主观过失的判定来排除过失的，而不是通过创设的是允许的风险而排除归责的。
总共96页
[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] 38
[39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] 上一页 下一页