温跃：论刑法中的因果关系/温跃

温跃：论刑法中的因果关系/温跃(51)

5.16.7.3认为身体的重大伤害的同意是无效的观点在器官移植问题上遇到麻烦，一般认为：为了高尚的目的，对身体的重伤的同意也是有效的。为了高尚的目的，对生命的剥夺的同意也是有效的？为了挽救对人类社会有重大贡献的科学家，剥夺普通人的生命进行器官移植是正当的吗？何况器官移植并不完全是出于高尚的目的，在包含有金钱交易的“器官捐献”中，究竟是人类器官买卖还是器官捐献？没有支付对价的捐献更加损害捐献器官人的利益。我认为应该反对一切以活人为采集对象的器官移植手术。生命没有高贵与低贱之分，如果所有人的生命身体完整性都是同等重要的，同等价值的，那么以牺牲一部分人的健康和生命为代价来挽救另一部分人，就是邪恶的。即使“同意”也该是在刑法上无效的。本人的生命和身体法益不能是法律交易的对象。当然，亲属间出于亲情的自愿器官移植应该特别规定准许。

5.16.7.4对醉酒的人做出的让别人伤害的承诺是否有效？我国法律没有直接做出立法规定。我认为醉酒的人的受害人承诺应该是无效的。这里不适用于原因自由行为的理论。有学者认为未成年人对于别人要求伤害身体的承诺是无效的，除非未成年人的法定代理人认可才具有法律效力。我认为这个观点非常可笑。未成年人的法定代理人是否有权同意让未成年人去做自愿阉割术？这种同意是有效的吗？如果未成年人的法定代理人无权处置减少未成年人的财产，那么法定代理人更无权处置未成年人的身体的一部分，除非出于保护未成立人生命或更大的身体利益的需要的医疗手术。但对于器官捐献这种事情，未成年人的法定代理人或法院指定的照管人均无权为未成年人“同意”。

5.16.7.5我认为强奸罪定义为违背妇女意志是错误的，因为欺骗也是违背妇女意志的，在欺骗下的同意是无效的，如同在胁迫下的同意是无效的一样。但我国刑法直接没有把欺骗纳入违背妇女意志的强奸手段，强奸罪的其他手段指灌醉麻醉等方式让妇女丧失反抗能力，不包括欺骗妇女后的同意发生性行为。由于欺骗后妇女同意发生性行为仍然是违背妇女意志的，我国刑法排除了这种情形下的强奸罪，可见欺骗行为的排除与把我国刑法把强奸罪定义为违背妇女意志是矛盾冲突的。Roxin教授认为行为人欺骗下被害人关于性交的同意阻却构成要件的符合性，因而不构成强奸罪。换句话说，Roxin教授不认为在欺骗下与妇女的性交行为，违背妇女意志。同时，Roxin教授认为一个医生欺骗母亲说其孩子眼睛要瞎需要移植眼角膜，这个母亲出于爱孩子把自己的眼角膜捐献给孩子，自己失去了一只眼睛，其实这个医生根本就没有把眼角膜用于孩子。Roxin教授认为这个母亲的同意是无效的，因此医生成立故意伤害罪。当母亲“同意”无效时，这个取母亲眼角膜的手术就是故意伤害行为。为何强奸罪中，因行为人欺诈妇女同意，同意就有效，行为人就不是强奸行为。而在故意伤害行为方面，欺骗下的同意是无效的？Roxin教授没有给出解释。我认为强奸罪中因欺骗而获得妇女的同意，之所以能够阻却构成要件的符合性从而不成立强奸罪，是出于刑事政策考量的。男女性交时，男人言过其实、花言巧语的情形很常见，如果女人以被骗而性交的“同意”无效，那么很多男人都将被送进大牢。这种立法考量与不承认婚内强奸类似。

总共96页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] 51 [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96]
上一页下一页