温跃：论刑法中的因果关系/温跃

温跃：论刑法中的因果关系/温跃(73)

【案例】在R.v.Low一案中,一个工程师被判决犯有普通杀人罪。他的职责是操作一台蒸汽机器把矿工升到地面。有一天，他擅离岗位，将机器交由一个无知的男孩来操作；在被告离开前，这个男孩已经说明自已完全没有能力来操作这种机器。结果由于男孩的无能，而把一名矿工掉抛进坑道，导致死亡。这被认为是被告过失的结果。

【案例】Johnsony，Alabama-案中，警察试图速捕被告患有精神病的父亲。为了帮助他父亲，被告实施了妨碍行为，放开了他父亲的双手，这使他父亲能够杀害其中一名警察。法院认为这种情况下被告犯有杀人罪。

8.6 异常性（abnormality）规则：异常的自然状态、事件、动物行为，以及人的巧合行为均中断原先的因果关系。
8.6.1 自然状态、事件本身异常
【案例】行为人的行为使被害人身受致命伤(如用刀刺中被害人颈动脉),此时突然发生了地震,倒塌的柜子直接砸到被害人,致其死亡。

8.6.2一些事件本身并不异常，也并非在某一时间或者在某个足够长的间隔期间内不容易发生；但是一且它们的发生与人们的普遍期待相反，而又与其他事件存在着某些特定的时空关系，就会被认为中断了原先的因果链条。（巧合（Coincidences）规则）

【案例】在Bush y.Commonwealth --案中,死者曾因被告的殿打而受伤，伤势并非致命性的。随后她被送往医院，在那里她从一个护士身上感染上猩红热病而死亡。法院认为被告并不构成杀人罪，因为“如果存在一个并非由于这种伤害而自然介人的继发原因，那么死亡就是由于天灾，而非造成伤害那一方的行为。

【案例】绑架者小心地驾驶裁着人质的汽车，发生碰撞事故后造成人质死亡，碰撞只是一种巧合，并非绑架的一种结果。因此，原先因果关系被“巧合”中断，人质的死亡不可归因或归责于绑架者。

8.6.3下列情形下，自然状态、事件不中断原先的因果关系。
8.6.3.1被告不法行为之后紧随着出现一个自然状态或者事件，如果它是常态的或者其内容是平常的，就不中断原先的因果关系；在被告不法行为实施时同时存在的一个异常自然状态或者事件，不中断原先的因果关系。

【案例】Hendrickson v.Commonwealth一案中，丈夫把穿得很少的妻子赶到屋外的雪地中，导致她被冻死，肯塔基法院认为持续的寒冷天气是常态的，并不能否定丈夫的行为和妻子死亡之间的因果关系。只要一直呆在外面不是妻子的自愿行为，陪审团就可以裁定丈夫犯有普通杀人罪。

总共96页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] 73 [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96]
上一页下一页