温跃：论刑法中的因果关系/温跃

温跃：论刑法中的因果关系/温跃(75)

8.6.4.2动物行为异常的介人，或者与被告的不法行为或者与某一行为的公认结果相结合而形成一种巧合的那种介入，则中断因果关系，能免除被告的责任。

【案例】被告人在街上和被害人会面，出于杀害他的故意，朝他猛击一拳，导致其踉跄后退；恰在这时一条狗奔跑着从此经过，被害人被狗跘倒，头骨被摔裂，并最终由此引起死亡。被告被认为不能构成谋杀罪，因为被害人摇晃后退时正好有条狗冲了过来，这是非常不可能发生之事。在这里，动物的行为与这一拳击行为相结合，就构成了一种巧合，中断了原先的因果关系。

【案例】在People v.Rockwell一案中,当被告用拳头将一个人打倒时，一匹马踩到他身上或者用蹄子踢他，造成他身体受伤，并最后导致死亡。在这里，这匹马的这种行为被推定是与匹马的本性不相符合的,是动物的异常行为，中断原先因果关系，因此，被告不构成杀人罪

8.6.5 人的非自愿行为规则
从对于被告的不法行为的一种反应或者回应意义上讲，人的介入行为可以区分为独立的和非独立的。

8.6.5.1对于人的独立的介入行为来说，如果它是正常的，就不中断原先的因果关系；如果它是异常的，或者与这一不法行为的结合形成了一种巧合，那就中断原先的因果关系。

【案例】在R.v.Horsey一案中,被告被指控谋杀一个陌生人。他放火点燃了围场里面的一堆稻草。当火燃烧起来时，有人看到死者出现在烈火中，他的尸体后来在围场中被找到。法院认为，死者的进入如果发生在这个被告对稻草堆放火之后，那就只能是一种巧合之事，因此中断原先因果关系，所以法院判决被告无罪。

【案例】在R.v Stripp一案中,被告驾驶一辆汽车，在道路的错误线路上绕了个弯。死者喝醉了酒，骑着自行车与汽车相向而行，在最后一刻突然转到被告的线路上，从而导致迎头相撞。被告在上诉中被宣布不构成可罚的杀人罪。判决的理由是死者骑车的突然转道行为与被告在错误线路上的不法行为形成了“巧合”，这种异常状况下中断了因果关系，死亡结果不能归因或归责于被告的行为。

8.6.5.2 对于非独立行为来说，轻率的或者重大过失的，中断原先的因果关系。

【案例】在Commonwealth v.Root一案中,两人同意在公路上违反车速限制超速赛车，其中一个人在对面驶来的一卡车已经接近时，试图超过对手，突然转向越过公路分界线，进入对面行来的卡车的线路。在接下来的碰撞中他被撞死。法院认为，另一个人与死者达成的比赛协议在刑法中不能

总共96页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] 75 [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96]
上一页下一页