温跃：论刑法中的因果关系/温跃

温跃：论刑法中的因果关系/温跃(76)
被看成是死者死亡的近因。这一判决的正当化根据在于，尽管存在非法比赛的协议，死者突然转入卡车的线路则是轻率的，能够中断被告的比赛协议行为与死者死亡之间的因果关系。客观归责论在此可能会从被害人“同意”角度否定被告人行为与死亡结果的可归责性。

8.7 医生过失和被害人过失的因果关系规则
Hart专门对医生过失和被害人过失进行专项归纳研究，给出了一系列因果关系判定规则。

8.7.1 规则一：如果最初的伤势并不足以导致被害人死亡；而若没有最初的伤害，后者也不足以致人死亡。最初的不法行为对死亡“起了作用”，因此，医生或者被害人后随的过失介入行为不中断因果关系。

8.7.1.1医生的过失介入行为
如果一个行为人对另一个人造成的伤害本身并不致命，但由于不正确的医治或者缺乏治疗而出现发烧或者腐烂，最后发生死亡结果。因为发烧或者腐烂是他死亡的直接原因，而受伤又是腐烂的直接原因，因而就是原因的原因（causa causati)，所以，这个人的行为就是杀人行为。

【案例】在R.v.Wall一案中，被告是一个监狱长，他非法鞭打被害人。但是在被送往一家军队医院后，被害人过度饮酒，这虽然是无视禁令，但却符合这家医院的一般实践。饮酒对于他的死亡起了积极的作用。这一死亡仍然被认为是非法鞭打行为的结果。

8.7.1.2被害人的过失介入行为
“被害人不守医疗规则的行为”不是杀人罪控告的辩护理由。如果（被告）给他人造成身体伤害，假若受伤害者接受了适当的外科或者内科医治，或者假若他对于自已的生活方式保持了应有的谨慎，这种死亡结果就不会发生。如果死亡结果发生了，被告仍然要被认为实施了杀人罪。
Hart还持有另一种观点：被害人一方的严重过失，和医生方面的严重过失一样，将会在民法和刑法中都能够否定因果关系，至少在最初伤害不是致命伤害的情况下是这样。（H. L. A. HART AND TONY HONORE《法律中的因果关系》p322）

8.7.1.3 被害人拒绝治疗行为
【案例】1841年在R.v.Holland一案中，被告拦截被害人并对他进行攻击，恶劣地砍断他的一个手指头。外科医生建议被害人对这个指头作截除手术，告诉他除非这样做，否则他的生命将会有巨大的危险：但是被害人拒绝截肢。结果引起感染，最终造成死亡。陪审团裁定被告犯有谋杀罪。Hart认为：对实施一种手术的拒绝在1841年可能表现为虽然固执但并非不合理或者轻率，但在当今，法院则可能会认为不合理或轻率，从而导致原先的因果关系中断。（H. L. A. HART AND TONY HONORE《法律中的因果关系》P323）

总共96页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] 76 [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96]
上一页下一页