温跃：论刑法中的因果关系/温跃(77)
在英美的民事法律上，如果一个工人由于道义勇气方面的某些缺点，或者是因为他愿意忍受这种残疾状态而拒绝治疗，那么他的行为就等同于自愿地允许残疾持续，或者是一种如此“不合理的”或者“不自然的”行为，以至于能够否定和事件之间的因果关系。
【案例】R. v. Blaue 一案，被告在死者身上造成四处严重的剑伤，其中一处刺穿肺部。死者是耶和华的见证人，并基于这一理由而拒绝输血，最后导致死亡。但她是知道如不输血就会死去的。法庭判决被告对死者的死亡承担责任。判决理由是：死亡的自然原因是失血，而这又是由于剑伤所造成的，而并不是死者。法律政策是：对他人使用暴力的人必须要接受被害人的现状。（蛋壳脑袋规则的扩展版，不仅要接受被害人特殊体质的现状，而且要接受被害人信仰现状）Hart认为：“否能够合理地期待一个生命处于危险状态的人去放弃自已坚定的宗教信仰。其答案背定必然是不能。”我认为该判决的精髓在于：你伤害了别人后，还逼迫别人改变宗教信仰，欺人太甚！不去处理或者医治，就像没有关掉水龙头一样，从与造成伤害或者最初打开水龙头相同的意义上来说，就不能被称为是死亡或者溢水的
原因。
8.7.2 规则二：如果医生或者被害人后随的过失介入行为能够不依赖于最初的伤害，而能够独立地导致死亡且有重大过失的，那么医生或者被害人后随的过失介入行为中断因果关系。
【案例】被告人用刀将被害人捅成重伤,被害人在医院经过治疗后伤口已经基本愈合,却仍然在入院八天后死亡。两名医学专家证明,造成被害人死亡的原因是医生为了抗感染给病人使用了病人过敏的土霉素和大量静脉滴注液体,而这种措施“明显是错误的”。先前的伤害不是死亡的原因,因为死亡发生前伤口已经基本愈合了。上诉法院采信了医学专家的证言,认为医生的行为中断了伤害行为与死亡结果之间的因果关系,被告人不构成谋杀罪(既遂)。上诉法院的理由是,正常的治疗(normal treatment)不影响因果关系的成立,而该案中的治疗是不正常的。然而，医疗界人士担心一旦医院的治疗低于人们期望的“正常标准”,加害者都不会再对死亡结果负责。在这里，我们看到英美法系对因果关系的判断是取决于价值选择的，为了保护医疗机构和医生的执业风险，对于一般医疗事故，医生的一般过失，即使造成严重后果，医疗机构和医生均不承担刑事责任，只有在重大过失（不正常治疗）时才承担责任。
【案例】在Peopley.Cook一案中，被告给被害人造成了危险但非致命的伤害，但是由于医生治疗时使用吗啡过量而立刻导致被害人死亡。中断先前的因果关系，被告无罪。
总共96页
[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] 77
[78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] 上一页 下一页