温跃：论刑法中的因果关系/温跃(81)
8.10危险范围内损害原则
8.10.1违法行为的实施者有义务防止由其行为引起的发生一定危害结果的危险,在这一“危险”的范围内,即便因为介入其它原因而导致了结果的发生,先前行为与法律意图避免的结果之间仍然具有法律因果联系。其根据是,行为人在法律上负有防范介入原因发生和介入的义务。
【案例】Empress案:被告Empress公司在一处排水道直接与河流相连的院子里违法用油箱存储大量柴油,并且油箱的溢流管龙头没有加锁,油箱周围也没有安装隔离栏,由此一直存在柴油因为某种疏忽或者意外从油箱流出并通过排水道进入河流的危险。一天,一个破坏者故意打开溢流管，使得整箱的柴油流出并通过排水道进入河中,造成河水污染。Empress公司被指控违反英国《水资源法》(Water Resource Act)的规定,构成“致使污染物进入管制河流”罪，英国上议院却裁决Empress公司的行为与污染之间具有因果关系,构成环境污染犯罪。
8.10.2 我认为危险范围内损害规则把违反法律赋予的强制性义务而受到归责和惩罚说成是与损害结果之间存在因果关系，完全无视后介入行为是故意犯罪行为并与危害结果存在直接因果关系。把不作为的义务违反，说成是与损害结果间存在因果关系，从而该归责和承担法律责任，这纯属于颠倒黑白。在后来的案件中(Knnedy,2005年),英国上议院又明确表示了Empress案规则只适用于环境污染的犯罪,并不能适用于所有的案件。我国刑法中交通肇事后逃逸加重处罚，实际上也是赋予肇事者抢救伤员的义务（不是因为肇事者躲避处罚，肇事后不躲避处罚，不具有期待可能性），违反该义务即加重处罚。交通肇事后，肇事者是否有义务防范受害人被其他车辆或行人故意或过失再次伤害身体或偷盗财产？我认为发生他人故意介入行为造成人身或财产损失，不可归因或归责于原先的肇事者。
8.11 蛋壳脑袋规则
8.11.1蛋壳脑袋规则实际上是出于刑事政策考量无视受害人特殊体质对死亡结果的作用力，而直接归责于行为人伤害行为。不能让打人者热衷于去寻找对方身体上的缺陷以减轻自己的责任，其实也是把多因一果当成一因一果处理。可见，因果关系的认定完全是归责的手段，有没有因果关系，或者真实存在的是何种因果关系并不重要，重要的是人们如何刑事归责。需要说明的是蛋壳脑袋规则只是适用于人身伤害案件，在医疗纠纷案件中，被害人特殊体质问题，就不能使得被害人免责，需要与有过错的医疗行为一起共同承担死亡责任。
总共96页
[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] 81
[82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] 上一页 下一页