温跃：论刑法中的因果关系/温跃

温跃：论刑法中的因果关系/温跃(89)

【案例】张三给了李四致命伤，本来李四还能够存活4小时，王五与张三无协同行动情形下，在张三走后直接一枪让李四毙命。张三是故意杀人既遂还是未遂？王五提前几小时让李四毙命是否属于故意杀人既遂？此案是否能够依据扩展的共同犯罪理论认定张三和王五均为故意杀人既遂？我认为张三是故意杀人未遂，尽管张三给李四造成的是“致命伤”，但李四不是因为张三的行为而死，是因为王五的行为而死。王五是故意杀人既遂。主张王五“仅仅”让李四的死亡提前了几个小时，因而把李四的死亡归因归责于张三的做法，是大阪南港案法官的思路和理由，我认为大阪南港案的日本法官的思路回到原因说的“有力原因”等，或受英美法系的“实质因素”的影响，或受客观归责论的结果不可避免性理论的影响，或体现了四要件理论的“内在必然性”或符合所谓合法则规则，总之，我是不能接受的。我同意Roxin教授的看法：法律保护生命的每一瞬间。可以把我的观点理解为一种价值选择：法律保护生命的每一瞬间，把一个患癌症还有几天或几个小时或几分钟存活的病人一枪崩掉，属于故意杀人行为，具有刑事可罚性。当从结果无价值论上看让一个人提前几分钟死亡与没有提前相比没有多大区别和价值差异时，我们只好去坚守行为无价值论的规范：勿杀人。

【案例】在受害人许某贵家属放弃治疗（让医生停止用药）弃受害人在受害人许某贵家属放弃治疗（让医生停止用药）弃受害人许某贵在医院而不予以护理，被害人在医院因突发呼吸、心跳骤停经抢救无效被宣布临床死亡。我国法院(案号:(2016)闽05刑终1774号)判决伤人者曾某平对受害人许某贵死亡结果承担责任，理由如下：“曾某平等人的致害行为是导致被害人许某贵死亡的根本原因,被害人身体因遭受严重伤害,其死亡不可避免,外力因素介入后只是加速了被害人死亡,介入因素不能先前致害行为与死亡之间的因果关系,曾某平仍然应当对被害人死亡的结果承担刑事责任。” 这个判决理由是：因为受害人受到严重伤害，必然会死，可能几天，可能几个月，可能几年，并不确定受害人能活多久，但肯定会因伤而死。家属放弃治疗和护理只是使得受害人死亡提前了一些时间，具体提前了多少不明。因此，受害人家属的介入行为不中断行为人事前的伤害行为与受害人死亡的因果关系，行为人应该对受害人的死亡负责。其实我们每个人最终都会死去，因此，杀人行为只不过是个介入行为，这个介入行为只是提前了我们每个人本来就有的死期。如果法律不保护生命的每一个瞬间，任何杀人行为都不过是人道地让他去提前转世，摆脱痛苦的人生。

总共96页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] 89 [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96]
上一页下一页