关于强拆案件的诉讼时效探讨/阙长山

关于强拆案件的诉讼时效探讨/阙长山
关于强拆案件的诉讼时效探讨
在房屋强拆案件中，由于征收拆迁方是政府机关，被拆迁方多数是平头百姓，虽然双方民事权利法律上规定是平等的，但由于双方可掌握拥有的资源不同，所以双方在运用资源行使民事权利的能量上是不对等的，被拆迁方始终处于被动弱势的地位，自然是不奇怪的。在拆迁的实践中，政府机关都是将拆迁安置工作直接委托承包给专业的拆迁公司运作，拆迁公司是商业化的专业拆迁队伍，他们通过招投标程序中标的征收安置工程总款项不变，他的利润多少正和被拆迁方的赔偿安置所得必然成反比，为了时间效益和经济利益的最大化，他们必然会打着政府机关的旗号，握着政府机关的资源，调动一切社会力量，欺凌打压被拆迁方，为了效益和利益最大化，不顾政策和法律，各种手段无所不用其极，强拆案件自然也就屡禁不止了。
一，强拆案件诉讼时效的运用
所谓强拆，顾名思义，就是未征得房主的同意，强行拆除房屋的行为。其表现形式一般分为直接公开强拆和间接隐敝强拆两种。直接公开强拆一般针对被拆迁方为钉子户，无底限地漫天要价，拆迁方为了不影响工程进度，采取强拆措施，并书面告知被拆迁人不服可在6个月内提起行政诉讼。间接隐敝强拆，一般不和被拆房主不发生直接冲突，而是拆迁方利用和被拆房主有某种连带关系的其他被拆人，在签订拆迁协议时，瞒天过海，顺手牵羊，偷梁换柱，暗渡陈仓，被拆房主在不知情的情况下，房子被莫名其妙的拆了。笔者曾办过一起类似案例，江苏某地农村农民甲，1976年婚后从祖宅分家搬出自建3间房屋，后生2子1 女，待子女成年婚配，父子意见一致，口头分家。长子搬出自建房屋居住，因次子一房长年在外打工，甲又申请一处宅基地，自建楼房3间，后又违建两间厢房，与老伴和女儿同住，1976年所建3间老宅则分给次子所有（注：该房无任何建房及房产手续，但根据国家有关规定，应视为合法产权）。甲与2 子分家由于父子无争议，3 户各有各的住房，村组组织和村民，均予认可。当地公安派出所也对应地为3 户颁发了3 本各自的户口本。这在农村是极为平常的3 户3 宅。2016年该地拆迁，由于次子一房打工在外，甲在订拆迁协议时再三声明，我只签我的3间楼房，由于甲目不识丁，出于对政府工作人员的信任，遂在拟好的协议上签字。在拆房时发现有动次子老宅的和行为，当即阻止，并和拆房人员讲好，第二天去找拆迁办人员谈话，谈好后再拆。但就在当天深夜，拆迁办动用大型拆迁机械，在极短的时间内，将甲的3间楼房及两间厢房和分给次子的3间老宅夷为平地。次子闻讯赶回询间原由，拆迁办口头答复：你的房子被你父亲签了，有帐你们父子回家慢慢算吧。甲与之理论，拆迁办无人理睬。次子交涉半月无果后，因要回去打工维生，遂委托父母代为交涉申诉，多年来甲为次子求得公道，跑村委会，拆迁办，镇区政府信访办，成了远近闻名的上访专业户，后由于甲年事已高，无力再跑，无奈之下聘请律师介入，律师经过数月调查，终于弄清事情来龙去脉，查清事实真相，甲所签之协议的依据是拆迁评估图，图上所标拆迁房屋有两处，一处是坐北朝南东西走向的3间楼房，另一处是坐西朝东南北走向的两间平房。根据2008年房屋普查时档案照片，可清楚地看到分给次子的老宅是坐北朝南东西走向，与3 间楼房为同一走向，呈平行关系。而评估图上的两间平房的走向是南北走向，与3间楼房的走向呈垂直关系，明显可见评估图上的两间平房是甲后违建的两间厢房，而拆迁协议上也注明是违建。根本不是次子的老宅，至此一切真相大白。次子在知道自已房屋确实被强拆，遂依法提起行政诉讼，拆迁方对推翻强拆无望，遂提出起诉超过拆房时6个月诉讼时效为由抗辩，一审法院支持，裁定驳回起诉。甲的次子不服，以最高院知道或应该知道行政行为的内容的司法解释提起上诉，中院认为行政行为的内容即行政行为的事实及拆迁主体，诉讼时效应从拆房时起算，裁定驳回上诉。

总共3页 1 [2] [3]
下一页