试论不真正连带债务的诉讼程序处理/龚婕(2)
保险合同中，货主向承运人和保险人主张的赔偿额要分别受到的
承运人的责任限制以及保险金额与免赔额等条件的影响而往往不
同。
第四，连带债务在连带债务人内部仍是按份债务，那么,连带
债务人之一履行了超过其应承担的份额部分,可以向其他债务人
求偿。连带债务人的债务份额，应依法律规定确定；法律无规定
的，依当事人的约定；无约定的，则均分份额。 不真正连带债务
人内部之间因无连带关系,不存在份额的分担，因此不发生相互求
偿。但如果存在终局责任人,非终局责任人履行后，可以依据法律
的规定，向终局责任人追偿。如保险人和承运人如果都应对货主
负赔偿责任,由于承运人是终局责任人，那么保险人作出赔偿后，
可以依据法律规定的保险赔偿代位权向承运人追偿。
第五、每个连带债务人抗辩权的效力可以及于其他债务人，
如保证人可以行使债务人依据合同产生的同时履行抗辩权对抗债
权人。但不真正连带债务彼此独立，各个债务人各自的抗辩权的
效力不及于其他债务人。
尽管连带债务与不真正连带债务有着本质的不同，但这两者
在各债务人与债权人的关系上又颇为相似，表现在：1、债务人为
多数；2、各债务人填补债权人的利益内容一致；3、各债务人负
全部的给付义务。4、一个债务人履行债务的效力及于其它债务人。
这些共同点, 使得债权人对不真正连带债务人与债权人对连带债
务人行使请求权的程序是一致的,即债权人对于债务人之一或全
体可以同时或先后为全部或部分之请求。
深入地分析不真正连带债务特点和本质，既要看到不真正连
带债务是基于独立的不同的法律关系，同时也要看到债务履行的
实际连带关系，这也正是不真正连带债务名称的由来。
上面我们从实体上对不真正连带债务进行了分析，现在我们回
到本文开头所述的案例中。
首先，本案能否合并审理，
《中华人民共和国民事诉讼法》第五十三条规定，当事人一
方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是
同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共
同诉讼。虽然诉讼标的的定义并不明确，但将涉及两个不同种类
的法律关系的案件合并审理是不符合民诉法的规定，而且保险合
同纠纷的审理和运输合同纠纷的审理中应查明的法律事实也是不
同的，不利于合并审理。其他不真正连带债务的纠纷，如分别是
涉及买卖合同和海上货物运输合同的纠纷，由于后者是由海事法
院专门管辖，更不可能合并审理。
总共5页
[1] 2
[3] [4] [5] 上一页 下一页