试论不真正连带债务的诉讼程序处理/龚婕(3)
其次，本案能否先中止一案的审理。主张这一观点的引用的
是《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条关于中止诉讼
的规定，即本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未
审结的。这一中止诉讼的情形主要适用于追偿之诉，如货主以货
损为由起诉承运人，承运人又向实际承运人提起追偿之诉，该追
偿之诉的案件通常都会中止，因为承运人的诉讼请求能得到支持
的条件之一是其在另案中对货主承担货损责任，因此另案的审理
结果是追偿之诉案件审理的重要依据。但不真正连带债务纠纷案
件中，债权人丧失对其中一个债务人的请求权的条件是其利益是
已经得到全部填补。如果将其中一案中止，债权人在另案中胜诉
与否的结果却不一定能成为该案审理的依据。因为如果债权人在
另案中败诉，当然该案可以恢复审理，依据该案的事实作出裁决；
但如果债权人在另案中胜诉，该案却仍不能恢复审理，因为胜诉
并不意味债权人的利益已得到填补，胜诉裁决有可能无法执行或
无法全部执行。因此不真正连带债务案件的情况是不符合《中华
人民共和国民事诉讼法》规定的中止情形。
第三，能否分别受理，各自独立作出判决。笔者认为，这是
可以的。不真正连带债务中，债权人对于债务人之一或全体可以
同时或先后为全部或部分之请求，债权人对各不真正连带债务人
具有独立的请求权，债权人分别进行求偿应是允许的。债权人对
于不真正连带债务人，有权选择同时起诉，或只起诉其中一个债
务人，或分别起诉不同的债务人。这也是不真正连带债务的法律
特征在诉讼程序上的体现。但反对的意见认为债权人有可能得到
两个胜诉的判决，因而双重受偿。但两份胜诉的判决并不意味着
原告合法领受双重的偿付。原告在申请执行上述判决时，仍应以
满足其利益为限，如果其获得的赔偿超过其损失的利益，原告有
义务归还。如果原告执行了终局责任人的财产，并且原告的利益
得到满足，其他债务人的债务当然消灭，如原告仍然申请执行另
一判决，债务人可以提出异议。如果原告执行的是非终局责任人
的财产，并且原告的利益得到满足，非终局责任人将依据法律的
规定将代位行使对终局责任人财产的执行。如果原告的确通过两
个胜诉的判决而实际的双重受偿，那么对于原告的不当得利部分，
受损方（往往是非终局责任方）是可以依法追偿的。
对这一方案持反对意见的人会认为，如果原告双重受偿，可
能要增加一个诉讼才能最终解决不真正连带债务纠纷，因而事实
总共5页
[1] [2] 3
[4] [5] 上一页 下一页