温跃：论共同犯罪/温跃(29)
【案例47】X偶然发现Y正准备开枪杀自己的仇人Z,为了提高杀Z的概率,X也迅速对Z开枪射击,两人几乎是同时开枪,但
仅有一颗子弹击中并致Z死亡。事后查明,是Y射出的子弹击中Z,当时Y并不知X也对Z开了枪。在此例之中,X单方面基于与Y共同杀Z的意思,一起实施了杀人的实行行为。
8.2.18.5 有学者认为X单方面成为杀人既遂罪的共同正犯,Y则是杀人既遂罪的直接正犯。Y的杀人行为直接引起了Z死亡结果的发生,固然应对Z的死亡结果负责,成立杀人既遂罪,但由于Y开枪杀死Z,与X的行为之间并无心理上或物理上的任何联系,如果要X也对Z的死亡结果负责,显然有主观归罪的嫌疑,即仅因其主观上有与对方共同实施行为的意思,就要其对对方造成的与其毫无因果联系的结果承担责任。反过来,如果以X的杀人行为与Z的死亡结果之间无因果关系为理由,对X按杀人未遂处理,那就实际上是以直接正犯论处,等于否定其成立片面的共同正犯。我认为共同犯罪理论就是主观归责的理论，共同犯罪的本质就是参与者之间存在意思沟通或单方加担或加功的意思，这是对他方行为承担责任的原因或根据。尽管Z是Y开枪打死的，X主动加担进入Y的杀人犯罪过程，即使X那枪没有打到Z，我认为X也该对Z的死亡承担责任，换句话说，Z的死亡可归责于X。X是片面共同正犯，杀人既遂。
【案例48】乙正在举枪射击丙,甲为了确保丙的死亡,在乙的背后于乙不知情的情况下,与乙同时开枪射击。丙中弹身亡,但不能查明丙被谁击中。甲成立片面的共同正犯,应对其适用部分实行全部责任的原则,对共同犯罪的结果负责，认定甲成立故意杀人既遂。由于无法查明丙的死亡与乙之间的因果关系，从有利于被告人原则角度，乙仅负故意杀人未遂的刑事责任。
8.2.18.6 片面帮助犯或片面共同正犯之所以是“片面的”，是因为被加功的人不知情，否则就是帮助犯或共同正犯了。有学者认为：“在没有与实行行为人约定的情况下,一个人给即将在睡梦中被杀死的被害人服用了安眠药,为正犯打开了门,准备好了合适的、也被实际使用了的工具,还在实行之前阻止了第三人的打扰,如此强的共同塑造,以至于实行行为的地点、时间、方式都被其一起决定了,就构成共同正犯,因此,对于共同性,应采取相对客观的判断,无须过分考量每个人的主观意愿。共犯人以其行为一再确证“这是一个整体行为”,那么即使其主观上没有表示“一起干”也要作为共同实行行为而归责。如果共犯人在实行行为着手之前,放弃犯罪的故意,但没有撤回其做出的贡献,相关贡献继续在实行行为当中发挥作用,则不能阻止成立共同正犯。”（王志坤《共同犯罪归责的社会功能进路》）我认为该案如果正犯对存在这样一个帮助的人“不知情”，那么成立片面帮助犯，如果认为这个帮助行为有实质重要作用，顶多成立片面共同正犯。
总共105页
[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] 29
[30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] 上一页 下一页