温跃：论共同犯罪/温跃(35)
【案例62】如果某人教唆正犯去抢劫银行并将所劫得的金钱用于资助恐怖活动,而正犯却决定将所劫得的金钱据为己有并以此开始国外的生存,则被教唆人抢劫行为仍在教唆射程内，教唆犯成立。
【案例63】“革命组织”的头目教唆者敦促一名恐怖分子杀害列在“黑名单”上的工商界要人X。如果正犯没有遇到X,而杀害了同样列在“黑名单”上的Y,则“革命组织”的头目教唆者仍然成立教唆犯。
【案例64】某人敦促正犯去“清空”珠宝店橱窗,但正犯转而洗劫整个商店,正犯的行为仍然处于教唆行为的不法维度之内,对这位幕后者必须作为教唆犯进行归责。
【案例65】A教唆B前往C家盗窃毕加索的绘画,B把莫奈的画
当成是毕加索的画而予以窃取。A成立盗窃罪教唆犯。
【案例66】甲教唆乙杀害A,乙在寻找A的过程中遇见了自己的仇人B,进而杀害了B。张明楷教授认为乙对B的死亡承担故意杀人既遂的责任,但甲不承担故意杀人罪教唆犯的责任,因为甲的教唆行为与B的死亡结果之间不具有因果性。
【案例67】A教唆B实施盗窃行为,但B实施了抢劫行为的,张明楷教授认为对A仍应认定为盗窃罪。如果被教唆者实施的犯罪虽然超出了被教唆之罪的范围,但能包含教唆犯所教唆的犯罪时,教唆犯也应对自己所教唆的犯罪承担责任。（张明楷《刑法学》第六版P564）张明楷这里使用了“被教唆之罪的范围”概念，这是一个类似“教唆的射程”的模糊概念。
【案例68】行为人说:“你们五个人中谁把X殴打一顿,我就给他100欧元。”只要这五个被教唆者中有人殴打了 X,行为人就成立身体伤害罪的教唆犯。同样不存在争议的一点是,如果唆使者只是在一个巨大的、完全不确定以及不可预见的人群范围中进行唆使的话,比如,通过广播电台、电视台、书籍、杂志、传单等方式传播犯罪唆使,就不能成立教唆犯。换句话说，教唆的对象需要是特定的。教唆对象不特定时不成立教唆犯，某种煽动行为是否成立犯罪由相关罪名确定。Rogall认为,当敦促者“能够没有太大因难地通知主要正犯并且具备阻止犯罪的可能性”时,就成立教唆犯。据此,在对特定团体中自己并不太认识的人进行唆使时,仍然成立教唆犯。我认为这里的“教唆的对象需要是特定的”思想和价值观，与Roxin等人主张的“正犯背后的正犯”以及国际刑事法院法官们过度发展出来的“间接共同正犯理论”的价值观是不一致的。
8.3.5 促使正犯改变犯意的行为是否构成教唆犯？
8.3.5.1 Roxin教授根据他的“用风险减低原则”认为当唆使者唆使正犯实施同一构成要件内较轻的损害行为时,不成立教唆犯。
总共105页
[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] 35
[36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] 上一页 下一页