温跃：论共同犯罪/温跃(74)
【案例117】张三与李四打猎，张三看到仇人王五，李四误以为王五是头野兽，要张三把猎枪给他。张三明知那是王五的情形下，不告诉李四，却把猎枪给了李四，李四一枪打死了王五。李四是过失致人伤亡罪，张三的帮助行为被Roxin教授认定为具有支配性的间接正犯，换句话说，Roxin教授为了体系的一致性把不具有利用性、支配性的帮助犯李四处理成立了间接正犯。还有些情形下，间接正犯的认定与身份犯理论冲突，认定为教唆犯更加合适。比如，女子教唆指使没有刑事责任能力的痴呆成年儿子强奸其他女人，按照Roxin支配理论下的间接正犯理论，该女子成立间接正犯，而强奸罪是身份犯（我国有学者解释我国刑法的强奸罪不是身份犯，说刑法条文没有规定女人不能成立强奸罪，他们认为女人可以成立强奸罪的正犯和间接正犯），女子不能成为强奸罪的正犯或间接正犯，因此，出现间接正犯与身份犯的理论冲突：无身份者在身份犯理论中一般是：既不成立正犯，也不能成立间接正犯和共同正犯。在此，认定该女子成立强奸罪的教唆犯比较自洽。但需要承认这种情形下的没有正犯的教唆犯具有可罚性。这种情形不是教唆未遂，而是教唆既遂，因为被教唆人已经实施了被教唆的行为，只是没有刑事责任能力不可罚而已。
【案例118】某护士偶尔听到医师与患者对话而知悉了患者的秘密，如果某人教唆该护士泄露了患者的秘密，尽管护士并非泄露秘密罪的主体，（该护士不能构成本罪的正犯），但该教唆人仍构成泄露秘密罪的教唆犯（‘秘密泄露案例’）。我认为该教唆人因为没有泄露秘密罪的主体身份，所以在护士不构成正犯的情形下，教唆人只能成立教唆犯，而不能成立间接正犯。
【案例119】（酒吧案）酒吧老板甲为杀死仇人丙而配好一杯毒酒，放在酒柜里。某日丙来酒吧饮酒，甲已完全忘记毒杀仇人一事，让服务生乙（知道酒中有毒）将先前配好的毒酒递给自己，然后由自己端给被害人丙，丙饮后死亡。该案中，老板甲犯过失致人死亡罪，乙构成何罪？Roxin的支配理论下，乙成立间接正犯，甲如果有过失，成立过失致人死亡罪，与乙一起构成共同犯罪。如果甲没有过失，不成立犯罪，乙单独成立故意杀人罪的间接正犯。Roxin把并无支配作用的帮助行为处理成间接正犯。
【案例120】普通公民A与公司出纳B关系密切。A谎称要购买汽车,唆使B将公司资金挪给自己使用,并“保证”自己的定期存款两周后到期即可归还。B信以为真,便将公司资金30万元挪出交给A。A使用该资金赌博并获利,在两周内将30万元归还给B所在的公司。具有公司人员身份的B,客观上实施了符合挪用资金罪构成要件(挪用资金进行非法活动)的违法行为,在不法层面是正犯,但由于其没有故意,即缺乏责任而不可罚。可是,根据限制从属性说,只要正犯的行为具备构成要件符合性与违法性,教唆犯与帮助犯就得以成立。由于A的教唆行为引起了正犯符合构成要件的违法行为,并且具备故意等责任要素,所以,A成立挪用资金罪的教唆犯。
总共105页
[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] 74
[75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] [100] [101] [102] [103] [104] [105] 上一页 下一页