温跃：罪数（竞合）论/温跃

温跃：罪数（竞合）论/温跃(20)

3.3.37我认为为立法上寻找特殊法轻于一般法的根据，是比较困难的活：首先我不认可特殊法对法益的侵害重于一般法。其次，我认为从一般预防的角度看，“罪刑阶梯”没有说服力。相同的犯罪数额，贪污罪轻于盗窃罪，是因为官员身份高贵而处罚较轻？因为盗窃罪过于频繁，需要严刑峻法打击，以阻吓预防犯罪？是官员贪污数额都较大，如果起点刑设置较低，较大数额的犯罪法定刑设置就高，更大数额的犯罪就无法提高犯罪成本，比如，贪污1000万死刑，那么贪污几个亿的犯罪人也同样死刑，变相鼓励犯罪人增加犯罪数额，因为没有更大的代价了？但是，如果贪污1000万十五年，盗窃1000万无期，是否有损法治的公平？再说，盗窃罪最高刑是无期，盗窃1000万无期，与盗窃5000万也是无期，不是鼓励犯罪人盗窃5000万吗？犯罪成本没有变化。因此，拿犯罪数额贪污罪大于盗窃数额，所以贪污罪量刑轻于盗窃罪，这样才能使得贪污罪大额的量刑不会触到天花板，从而鼓励犯罪人增加犯罪数额，完全是鬼话，因为盗窃罪即使量刑起点低也会在盗窃数额大到一定量时触到天花板。同样是偷国家财产，官员偷国家财产不是应该量刑时重于普通人吗？高薪养廉还偷国家财产，不是应该比底层民众吃不饱盗窃量刑更重吗？因为盗窃罪比贪污罪发案频繁，所以同等数额情况下，盗窃罪量刑要重于贪污罪？如今数字时代了，贪污罪与盗窃罪数量谁更大很难说，普通小偷小摸已少很多了，支付宝和微信支付使得小偷偷不到钱财，满街的监控摄像头使得盗窃人无法藏身，如今谁会去偷自行车？电动车？偷汽车的案发量都大幅减少。而官员的贪腐却愈演愈烈，贪污数量越来越大，动不动贪污受贿数额上亿元。贪污罪的案发量小主要原因是反贪部门人手不足，而不是贪污行为比盗窃行为数量小。因为贪污罪的涉案数额往往集中在相对高端区域,而盗窃罪一般集中在低端区域,为了保证在贪污罪常见的高位数额区间能够形成有效的“罪刑阶梯”,只能在其低位数额区间节约使用刑罚资源。因而,犯罪数额较少时,贪污罪的刑罚处罚较轻甚至不处罚。我认为这种节省刑罚资源说是极其荒谬的。

3.3.38周光权教授认为：“如果特别法的定罪起点高于普通法，特别法的处罚范围相对较小，也是因为立法上认为特别法条所规范的行为容易发生，或者该行为一旦实施，通常行为人取得财物的数额较大，为缩小刑罚打击面，而特别地考虑对某些行为不处罚。”“诈骗罪和合同诈骗罪而言，实施合同诈骗，一次犯罪行为骗取的金额通常较大，被害人的承受能力高于普通诈骗罪，被害人的参与程度不同。”“既然立法者制定特别法条时已经预见到某些行为类型要“特别地”加以处罚；同时，对仅因数额、情节等原因，实质地不符合这种行为类型的行为，要特别地“不”加以处罚。”“某种法益，在按照特别法条都没有受到侵害时，不能认为行为按照普通法条就具有法益侵害性。对于行为人而言，根据特别法条不构成犯罪，是法律对他的特殊“优惠”。”（周光权：《法条竞合的特别关系研究——兼与张明楷教授商榷》）由于周光权教授并不否认法条竞合是从属关系或交叉关系，他上述关于有时特殊法量刑轻于一般法的辩护，显得极其辛苦和劳累。

总共99页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] 20 [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99]
上一页下一页