温跃：罪数（竞合）论/温跃(25)
3.3.48我认为法条竞合的补充关系是一行为既触犯基础罪名也触犯补充罪名，即基础罪名与补充罪名外延之间是交叉关系，基础罪名优先适用。作为基础罪名优先适用的也都是相对于补充罪名处刑较重的罪名，因此，补充关系外延上的交叉关系，实际上就是想象竞合的交叉关系，择一重罪处断。在想象竞合犯中，当重罪不成立时，都可以适用轻罪处断，因为想象竞合犯是数罪同时适用于一行为。因此，我主张把法条竞合的补充关系从法条竞合中分离出去，纳入想象竞合犯范围。
3.3.49德国刑法第149条预备伪造货币罪和第146条伪造货币罪之间的关系。德国通说将事前不可罚行为归类为法条竞合(补充关系),相对于侵害犯而言,只要危害结果没有超出所发生的损害,那么,具体的危险犯也是补充性质的。“默示补充关系主要包括两种类型:一是指同一行为人的同一犯罪符合共犯与正犯或者共犯相互间的不同形态的复数的场合,如行为人既是教唆者又是实行者的,仅作为共同正犯被处罚,从犯对于共同正犯为补充关系。二是指发展犯,即对同一法益的侵害在阶段上的发展着的不同形态,均被规定为犯罪,如日本刑法第201条的杀人预备罪、第203条的杀人未遂罪与第199条的杀人罪。” （马克昌著:《比较刑法原理:外国刑法学总论》）我认为凡是能够为危险法所评价的行为,必然不能为实害法所评价,反过来,凡是能够为实害法所评价的行为,也必然不能为危险法所评价,两者是相互排斥的。既然成立实害犯了，就不可能成立危险犯，认为一行为既是实害犯又是危险犯是荒谬的。不能把具体危险犯与实害犯的关系看成是补充关系。同理，未遂犯与既遂犯也不是补充关系，两者是反对关系，不是既遂犯包含于未遂犯中，既遂了就不能是未遂。
3.3.50我们看到法条竞合的补充关系从具有交叉关系的罪名之间（泄露国家秘密罪与叛国罪）择一重罪（基础法）处断，如果基础法不成立，转而用补充法处断，扩展到具有反对关系的罪名上了，把实害犯与危险犯、既遂犯与未遂犯、实行犯与教唆犯都纳入“法条竞合的补充关系”中来了，只要A罪不成立，适用B罪定罪，因此A和B之间就是法条竞合的补充关系。按此推论：不成立故意杀人罪就定故意伤害罪，因此故意杀人罪与故意伤害罪是补充关系。不成立强奸罪就定猥亵罪，猥亵罪与强奸罪是补充关系。不成立抢劫罪就定盗窃罪，因此，盗窃罪与抢劫罪是补充关系。不成立贪污罪就定盗窃罪，盗窃罪与贪污罪就是补充关系。完全背离了补充关系必须A罪与B罪之间具有交叉关系的原教旨主义的道路。
总共99页
[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] 25
[26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] 上一页 下一页