温跃：罪数（竞合）论/温跃

温跃：罪数（竞合）论/温跃(58)

5.2.8 是否所有的前行为都吸收后行为或所有的后行为都吸收前行为呢？显然不，有学者给出这样的限制：所谓“前行为是后行为的必经阶段” 和“后行为是前行为的当然结果”。“所谓吸收犯是指一个犯罪行为为另外一个犯罪行为所吸收，而失去独立存在的意义，仅以吸收的那个行为论罪，对被吸收的行为不再予以论罪的情形。数行为之间之所以具有吸收关系，是因为这些行为通常属于实施某种犯罪的同一过程，彼此之间存在着密切的联系：前行为可能是后行为发展的必经阶段，后行为可能是前行为发展的自然结果。”（陈兴良著《刑法适用总论》上卷）喻伟教授指出，吸收犯的吸收关系基于一般经验（一般观念）判断，一罪当然包括他罪；或者基于法条内容，一罪足以吸收另一罪而形成：一般经验上的吸收关系，即依据犯罪性质，一罪为他罪当然实行的方法或当然发生的结果，也即所谓前行为可能是后行为发展的所经阶段，或者后行为是前行为犯罪的当然结果。例如，伪造印章（必经阶段）而伪造有价证券，盗枪而私藏（当然结果），两例均可以根据一般社会观念而形成吸收关系。法条内容上的吸收关系，即根据法律上的规定，一罪的犯罪构成为他罪所当然包括，或者不特定的若干犯罪可以包含于一个犯罪，前者如以营利为目的，伪造车、船票后诈骗出售，诈骗罪包括于伪造罪。

5.2.9我认为陈兴良教授和喻伟教授的说法其实是人们区分吸收犯和牵连犯时给出的区分标准，认为吸收犯具有“必经阶段”或“自然结果”，而牵连犯不具有这种特性。比如盗窃后发现包里有毒品，持有毒品是自然结果，卖出毒品不是自然结果，而要数罪并罚。私刻公章诈骗不是诈骗的必经阶段，所以不是吸收犯，而是手段和目的之间的牵连犯。这种必经阶段和自然结果理论看起来解决了牵连犯和吸收犯的区别问题，其实该理论自身的问题也不少：非法侵入住宅是盗窃的必经阶段？是入户盗窃的必经阶段？如何认定一行为是另一行为的必经阶段？预备是实行的必经阶段？是否存在没有预备的实行行为？未遂是既遂的必经阶段？教唆行为是实行行为的必经阶段？自然结果？都不是！异罪名之间的吸收时，如何判定一行为是另一行为的必经阶段或自然结果？凭什么说盗窃后持有毒品是自然结果？盗窃后发现有毒品而抛弃的也不少，难道抛弃毒品不是自然结果？盗窃后贩卖结果不是实现盗窃目的的手段吗？凭什么说卖掉毒品不是自然结果？

【案例】台湾刑法中的伪造货币罪与行使伪造货币罪，伪造是意图供行使之用，行使是伪造的当然结果，因而被吸收，只以伪造罪论处。后行为吸收前行为即“必经阶段” 的行为被吸收。我的问题是：当伪造货币是为了收藏时，行使还是伪造的当然结果吗？两个以上的结果还是行为的当然结果吗？

总共99页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] 58 [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99]
上一页下一页