温跃：罪数（竞合）论/温跃

温跃：罪数（竞合）论/温跃(68)

6.2.4 “德国虽废除了连续犯的规定，但在实务中却通过发展法的行为单数理论来对与连续犯类似的情况进行实质的承认。我国台湾地区虽然在2005年废除了连续犯的规定，但又在立法理由中建议通过发展接续犯的概念，对合乎接续犯或包括一罪之情形仍认定为单一的一罪，以限缩数罪并罚之范围。”（靳宗立：《数罪并罚》）我认为寻找“连续实施某种犯罪的主观意图”或扩展行为单数理论来包括连续犯，都是为了使得连续犯排除适用数罪并罚规则。用同种数罪不适用数罪并罚替代拟制或包括连续犯即可。

6.2.5连续犯排除适用数罪并罚的根据如下：（1）连续犯理论的构建从中世纪时起就是为了避免极其严厉的并科制度。这种对总括的犯意下数犯罪行为的宽恕和仁慈，类似与根据目的行为与手段行为的牵连而对牵连犯的宽恕和仁慈，情感意义大于理性根据。很难说总括的犯意下数犯罪行为主观恶性有所减小，得不出对其处罚应当较轻的理性结论。（2）出于诉讼经济的考虑，以避免程序上过于繁琐。如果连续犯适用数罪并罚，就会把连续犯改写成数个独立的案件从而适用数罪并罚，出于诉讼经济角度考虑，司法实务部门不能接受的。我国在实务中对于连续犯所持的态度历来是不实行并罚，而是以一罪在同一罪名的法定刑之下从重处罚。

6.2.6有学者试图区分连续犯与同种数罪，他们认为：“连续犯所构成的数个犯罪行为之间必须具有连续性。”我认为他们给自己设置了一个不可能完成的任务。为了搞出连续犯的“连续性”他们从主观方面寻找“连续性主观意图”和“连续性认识”，从客观方面试图给出数个犯罪行为之间“时间间隔”，数个犯罪行为必须在一周内完成？一个月内完成？一年内完成？十年内完成是否还具有“连续性”？正如人们要是想寻找一个客观数据界限：当一个人的头发拔掉多少根时，这个人就是秃子？全部拔光才是秃子？显然不是，被我们称为秃子的头上不会一根头发也没有。也就是说你不可能给出一个明确的数据界限来定义秃子和非秃子。在我看来，完全没有必要区分连续犯和同种数罪，或者说连续犯就是同种数罪。因此如何界定“连续关系”就是一个不必要的无聊问题。我国刑法通常对连续犯或同种数罪不数罪并罚，但判决后刑法执行完毕前又发现同一漏罪的，我国刑法规定前后罪名适用数罪并罚的规则，这种规定是否合理？与同种数罪不数罪并罚规则相冲突。如果同种数罪相隔很多年后仍然数罪并罚，那么连续犯理论就显得重要了，这时必须给出“连续性”的判断标准，不具有连续性的同种素质要数罪并罚，连续犯就采取同一罪名从重处罚规则了。我的看法是同种数罪即使相隔多年仍然不适用数罪并罚规则，按照一罪从重或加重处罚。

总共99页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] 68 [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99]
上一页下一页