温跃：罪数（竞合）论/温跃(69)
6.2.7我主张废除连续犯概念，把连续犯纳入同种数罪范围来处理，因为在追诉时效上同种数罪与连续犯是有差异的，同种数罪的追诉时效是各罪单独计算的，前罪过了时效，不得纳入后罪的同种数罪追诉范围。换句话说，用同种数罪概念替代连续犯是合理的。所有的问题都集中在如何处置同种数罪问题。我认为同种数罪排除适用数罪并罚，按照一罪从重或加重处罚。如果是数额犯，同种数罪就是把未处理的数额累计计算，按照总额定罪处罚。数额犯是按照数额设置法定刑的，同种数罪时累计数额即可，不存在从重或加重处罚问题。如不是数额犯，多次犯同种数罪，从重或加重处罚，可以提升量刑档次。庄劲教授把这些称为“合罪定刑”，看成是数罪并罚的一种方式，是非常可笑的。因为这种观点下，择一重罪从重或加重处罚也成了数罪并罚了（实际上庄劲教授扩展了数罪并罚的定义）。连续犯理论本来就是对同种数罪从重或加重处罚而排除数罪并罚规则适用的理论，庄劲教授一方面呼吁废除连续犯，另一方面主张对同种数罪“合罪定刑”从重或加重处罚，并称之为数罪并罚。还有学者把同种数罪改造成：一部分同种数罪是按一罪从重处罚，一部分同种数罪是适用数罪并罚规则。我认为这是思路混乱的折中做法，其首先要给出两种同种数罪的合理区分标准。这类学者往往以如果不数罪并罚就违反了罪刑相适应原则，问题是罪刑是否相适应，谁说了算？清华大学的教授说了算，还是北京大学的教授说了算?
6.2.8 我主张不要区分按照一罪处罚的同种数罪和按照数罪并罚处罚的同种数罪，同种数罪都排除适用数罪并罚规则。有学者认为连续犯规避适用实质竞合的规则“可能赋予特别危险的行为人以特权”（冈特·施特拉腾韦特、洛塔尔·库伦：《刑法总论I—犯罪论》），也就是说杀一个人和分别杀十人都按照一个故意杀人罪从重处罚，会鼓励犯罪人尽量多的杀人。我认为同种数罪不数罪并罚的前提是该规定同种数罪按照一罪处罚时，允许加重处罚，即可以提升量刑档次，否则同种数罪为了节省司法资源不数罪并罚又不能提升量刑档次，确实会导致量刑不公。对于数额犯同种数罪可以累加犯罪数额后提升量刑档次，但非数额犯同种数罪时，不能提升量刑档次，又排斥数罪并罚，确实会出现量刑过轻的情形。
比如，多次强奸同一名妇女,由于不能评价为“强奸妇女、奸淫幼女多人”而不能适用强奸罪法条的加重法定刑,根据强奸的次数作为强奸罪的同种数罪处理,从重或加重处罚，升格法定刑。
比如，在我国,由于故意伤害罪(轻伤)的法定最高刑仅为三年,加之难以将轻伤多人评价为重伤而适用升格法定刑,同样,由于非法拘禁罪基本犯的法定最高刑仅为三年,而且难以将连续多次拘禁多人或者同一人,评价为非法拘禁致人重伤或者死亡而适用非法拘禁罪的加重法定刑,因此,根据被害者人数(次),作为故意伤害(轻伤)罪、非法拘禁罪(基本犯)的同种数罪处理，从重或加重处理，以升格法定刑。
总共99页
[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] 69
[70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] 上一页 下一页