温跃：罪数（竞合）论/温跃

温跃：罪数（竞合）论/温跃(84)

7.2.5 我认为可以把立法或司法解释中规定为一罪处断而排斥数罪并罚的牵连犯和吸收犯，纳入共罚行为处理。这类情形或案例用牵连关系或吸收关系来解释不足以证明牵连关系和吸收关系的普遍有效性，我认为可以接受社会共识对这类案例或情形以一罪定罪量刑，同时忽略不计另一罪名下的行为及其后果。

7.2.5.1由于牵连关系的目的和手段行为区分，完全是建立在主观意思之上的，带有随意性和不确定性，因此，依据所谓的牵连关系而排除适用数罪并罚，忽略不计一些行为及其后果，我认为不可取。我主张废除牵连犯概念及其理论，不区分有牵连关系和没有牵连关系的数行为触犯数罪名，一律采取适用数罪并罚规则。换句话说，不把牵连关系作为排除适用数罪并罚的理由。把立法或司法解释中规定为一罪处断而排斥数罪并罚的牵连犯纳入共罚行为处理。

7.2.5.2我主张把吸收关系从法条竞合中分离出来，一部分吸收关系纳入共罚行为范围，一部分吸收关系回归其他理论，比如，既遂犯吸收未遂犯，回归未遂犯的处罚定义，即处罚未遂犯的前提条件就是没有既遂，既遂了当然就不存在未遂阶段行为受处罚问题，因此谈不上既遂吸收未遂问题。实行犯吸收危险犯也是一样的原理。实行犯吸收教唆犯和帮助犯问题，我认为纳入共罚行为范围讨论。不同犯罪过程的实行行为和帮助行为，未遂行为和既遂行为，是否该数罪并罚问题，我认为根据连续犯原理，按照一罪处断，而不适用数罪并罚规则，不需要“吸收原理”来解释。让事后不可罚行为回归社会共识的范围，不要去寻找所谓的吸收理论和牵连犯理论。从罗浮宫盗窃了蒙娜丽莎画，回家后把画一把火烧了，是故意毁坏财物罪吗？还是盗窃罪，故意毁坏财物行为不可罚？故意毁坏财物罪必须是在罗浮宫当场烧掉蒙娜丽莎画？盗窃回家后烧掉蒙娜丽莎画其故意毁坏财物行为就不可罚了？故意毁坏蒙娜丽莎画的行为被盗窃罪的行为包含了？包括的一罪？吸收的一罪？是牵连的手段与目的的关系，因而以盗窃罪从重罪处罚？

【案例】被告人误认被害人是熊,用猎枪射击两次,命中下腹部,使被害人身负濒临死亡的重伤,被告人发现自己误射后,又用猎枪射击一次,命中胸部,致被害人当场死亡,对此事案,日本判例认为是业务上过失伤害和杀人罪的并合罪。我认为这个案例是类似在中国开车交通肇事把人撞伤，后又故意再压一遍致死受害人。本来是数行为触犯数罪名，应该交通肇事罪和故意杀人罪数罪并罚。但我国司法惯例或社会共识是只追究行为人故意杀人罪的刑事责任，通常会忽略交通肇事罪的罪责，换句话说，这种情形下我国社会共识是排除故意杀人罪与交通肇事罪的数罪并罚。我不主张用吸收理论来解释这种现象，而是纳入共罚行为来看待这种司法操作。

总共99页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] 84 [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99]
上一页下一页