温跃：罪数（竞合）论/温跃(91)
11.3.1我认为转化犯的罪数判断及适用就没有任何困难,纯粹属于刑法条文的理解适用问题,故完全没有必要在罪数论中专门加以讨论。罪数论关心一罪和数罪，是为了限制数罪并罚规则的适用，而不是强迫症似地搞清楚一罪还是数罪。转化犯是一罪，根据转化犯的立法定义即可知，而且转化犯是立法直接规定不适用数罪并罚规则的，因此，罪数论中直接把转化犯列为排除数罪并罚规则的例外情形即可。
11.3.2刘秋雨认为：“刑法第234条规定了故意伤害罪,但第292—293条又分别规定了聚众斗殴罪和寻衅滋事罪。若行为人在聚众斗殴或者寻衅滋事过程中随意殴打他人,致被害人轻伤的,则在形式上既成立聚众斗殴罪或寻衅滋事罪,也构成故意伤害罪,但最终只能从刑法第234条和第292条或第293条中选择一条进行评价,这也是对法条竞合进行选择与适用的问题。”（刘秋雨《论刑法中的法条竞合》）我认为聚众斗殴和寻衅滋事罪中致被害人重伤的是转化犯，以故意伤害罪定罪处罚，这里不存在法条竞合问题。如果致被害人轻伤的，作为共罚行为纳入聚众斗殴罪。
12. 实质竞合与数罪并罚规则
【案例】张三盗窃后发现屋里还有一个年轻女子在睡觉，就强奸了该女子。张三的盗窃行为触犯了盗窃罪，强奸行为触犯了强奸罪，数个罪过，数个行为，触犯数个罪名，以盗窃罪和强奸罪宣告并适用数罪并罚规则量刑。
【案例】甲以伤害的故意将乙打伤，然后又产生杀人的犯意，于是将乙杀死。其客观上只造成了乙死亡这一个现实危害结果，但由于前后有伤害杀人两个主观意思以及两个身体动作，所以是多个行为触犯数个罪名，属于实质数罪，且适用数罪并罚规则。
【案例】行为人甲由于与乙结仇，将乙家一贵重古董花瓶从高空抛落，在乙路过时将其砸死。行为人丙由于与乙结仇，将乙家一贵重古董花瓶摔碎，同时从高空扔下大块石头将乙砸死。前者是想象竞合犯，后者是实质竞合，适用数罪并罚规则。
12.1李斯特认为：“实质竞合是指数个独立的应受处罚行为的实际上的竞合。如果此等数行为属于同种,则称之为同种实质竞合,如果不同种,则称之为异种实质竞合。在同一行为人实施数个犯罪行为情况下,每个犯罪均应科处相应刑罚,因此,犯罪行为之数量应当与刑罚之数量相等的合乎逻辑的思想,根据现行立法中的主流观点,必将导致有期自由刑的执行的令人难以忍受的严厉。减轻刑罚严厉程度的法律规定要求从法律上确定减轻处罚的先决条件,并导致人们建立竞合的概念。”（李斯特《德国刑法教科书》P398）
总共99页
[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] 91
[92] [93] [94] [95] [96] [97] [98] [99] 上一页 下一页