温跃：罪数（竞合）论/温跃(93)
12.5.2我国刑法第69条第3款：“数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。”即数罪并罚时，死刑、自由刑与作为附加刑的或作为独立刑的没收财产、罚金刑并科。如果数罪中有一罪被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身的，并罚时应只执行剥夺政治权利终身。数个剥夺政治权利的，在数个剥夺政治权利年限中最高年限之上，10年以下，由法官裁量。最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第条规定“依法对犯罪分子所犯数罪分别判处罚金的应当实行并罚，将所判的罚金数额相加，执行总和数额。即数个罚金刑的，采取累加并科。德日刑法的罚金与无期徒刑不并科的规定，我国不该采纳，因为我国的无期徒刑并不是终身监禁，只是一种变相的有期徒刑。如果死刑能够与罚金刑并科，那么无期徒刑与罚金刑并科就更加无障碍了。我认为罚金是对犯罪人合法财产的剥夺，如果犯罪人有财产，即使判处死刑或无期徒刑（包括不得减刑的终身监禁），剥夺其合法财产，收缴其罚金都是能够执行的。误以为罚金是在犯罪人出狱后才执行时，才会主张罚金与无期徒刑不并罚。没收财产与罚金不能分别执行，只应该执行没收财产。
12.5.3 一个犯罪行为在未执行完毕之前,或在时效届满或被赦免前,原判以前的异种犯罪被发现，前后罪先并罚然后减去已经执行的刑期；一个犯罪行为在未执行完毕之前,或在时效届满或被赦免前,原判以前的同种犯罪被发现，同种的前后罪从重或加重处罚，然后与异种犯罪数罪并罚再减去已经执行的刑期；在判决确定后,刑罚未执行完毕之前又犯新罪（不论同种异种）,与未执行的刑期并科相加,以总和刑期作为执行刑期。先减后并使得执行完毕之前犯罪实际服刑低于执行完毕之后犯罪，这是不合理的，因为刑罚执行完毕前再次犯罪，表明犯罪人在服刑期间仍不思忏悔，不遵法纪，具有深重的人身危险性和反社会性，应对其再次犯罪予以严惩，不应使其享受数罪并罚制度所带来的利益，而且在被监管之下的犯罪受到的处罚应该重于释放后的犯罪。因此，我认为不把判决生效后未执行完毕之前又犯新罪纳入数罪并罚是合理的，实际上我主张取消先减后并，一举解决了张明楷教授提出的因刑法修正案八对《刑法》第69条第1款所增设的“总和刑期在三十五年以上的,最高不能超过二十五年”的规定,形成的采用“先减后并”方法时,总和刑反而可能达不到35年以上,因而最多只能合并执行20年倘若先前执行的刑罚没有超过5年,就会轻于“先并后减”问题（张明楷《数罪并罚的新问题》）。《英国刑法汇编》第33条：已受监禁之处罚,再犯重罪者,法院得再判监禁,候原刑期届满后执行之）。日本刑法典第45条合并罪规定“未经确定裁判的两个以上之罪，构成合并罪。”我国台湾地区刑法典第50条数罪并罚之要件规定“裁判确定前犯数罪者，合并处罚之。”由此可见，在我国台湾地区行为人在裁判确定后另犯有其他罪的，是不在数罪并罚规定之列的。
总共99页
[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] 93
[94] [95] [96] [97] [98] [99] 上一页 下一页