温跃：罪数（竞合）论/温跃(94)
刑罚执行完毕之后又犯新罪，单独定罪量刑，不存在数罪并罚问题。
12.5.4由于我国的有期自由刑包括管制、拘役和有期徒刑三种。对于一行为人犯有数罪被判处数种类型的有期自由刑的情形，《刑法修正案(九)》在《刑法》第69条中增加了一款作为第2款:“数罪中有判处有期徒刑和拘役的,执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制,或者拘役和管制的,有期徒刑、拘役执行完毕后,管制仍须执行。”这种有期徒刑“吸收”拘役，不“吸收”管制的做法，引发了学术界的争议。张明楷教授认为：A犯甲罪与乙罪,分别定罪量刑时,原本应分别判处甲罪有期徒刑6个月、乙罪拘役5个月, 在乙罪只能判处拘役时,就不能因为拘役要被吸收,便对甲罪从重处罚。同样,当乙罪只能判处拘役时,也不能因为拘役会被有期徒刑吸收,而将原本应当判处拘役的乙罪判处管制。张明楷教授以“一罪一刑”的罪刑关系原理决定了乙罪的刑罚不能影响甲罪的刑罚,从而禁止法官做出上述判决。张明楷教授为何不从法官的道德角度禁止法官做出对被告人不利的判决呢？因为法官缺乏对被告人家属的同情心，只想着重判被告人，显然缺乏道德感。其实，这里出现的问题是刑法修正案九关于有期徒刑“吸收”拘役引起的。类似的问题也会出现在无期徒刑吸收有期徒刑上。比如，A犯甲罪、乙罪和丙罪,分别定罪量刑时,原本应分别判处甲罪无期徒刑、乙罪有期徒刑15年，丙罪有期徒刑15年。根据无期徒刑“吸收”有期徒刑的规定，数罪并罚执行无期徒刑，乙罪和丙罪的有期徒刑15年被“吸收”了。如果法官觉得这样放纵了被告人，为了重判被告人，把甲罪无期徒刑改为15年有期徒刑，甲罪、乙罪和丙罪数罪并罚，总和刑期达到45年，法官在15年之上，25年之下量刑。A犯的实际服刑年限可能高于只判甲罪的无期徒刑。由此可见，采取同刑种的“吸收原则”都会出现这种情形，很难指控法官把甲罪的无期徒刑改为15年有期徒刑是违反“一罪一刑”的罪刑原则，更难指控法官判甲罪15年有期徒刑是受乙罪和丙罪15年有期徒刑的影响，为了规避有期徒刑被无期徒刑“吸收”而做出的改动。由于张明楷把刑法修正案当成“圣经”来看待的，不敢动圣经，只好挖空心思找到“一罪一刑”的罪刑关系原理来禁止法官加重刑罚的操作。在我看来，刑法修正案九规定有期徒刑吸收拘役不合理；两者并科，先执行有期徒刑，执行完毕后再执行拘役也不合理。我建议在数罪中含有期徒刑与拘役并罚时，把拘役刑期视为短期有期徒刑刑期，几个有期徒刑刑期一起相加，在总和刑期之下，数罪中最高刑之上，由法官自由裁量宣告刑。即用有期徒刑的限制加重原则，替代有期徒刑对拘役的“吸收原则”。这样的数罪并罚规则相对合理，又不会勾引法官出于避免乙罪的拘役被甲罪的有期徒刑吸收考虑而把甲罪的有期徒刑改为拘役。至于无期徒刑“吸收”有期徒刑问题导致的不公，我认为用建立刑种升级制度来解决。比如，两个或三个以上死缓升格为死刑立即执行；两个或三个以上无期徒刑升格为不得减刑假释的无期徒刑；两个或三个以上13年以上有期徒刑升格为无期徒刑。建立几个拘役升格有期徒刑的具体制度，几个管制升格拘役的具体制度。
总共99页
[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] 94
[95] [96] [97] [98] [99] 上一页 下一页