温跃：罪数（竞合）论/温跃

温跃：罪数（竞合）论/温跃(95)

13. 本文总结：
13.1如果说共同犯罪理论是数个行为主体共动触犯一个罪名时，如何分配罪名和罪责的理论，那么罪数（竞合）论就是一个行为主体触犯了数个罪名时如何分配罪名和罪责的理论。

13.2其实，罪数论区分一罪与数罪，并不是理论上关心犯罪人究竟构成一罪还是数罪，而是对于一个犯罪主体触犯多个罪名时，原则上是数罪并罚的，但对于虽触犯数个罪名但实质上是一罪，或根据一些规则按一罪处罚，或按照立法规定按照一罪处罚，这是罪数论要讨论的问题，即罪数论是数罪并罚的例外理论。竞合论实际上从另一角度（竞合角度）讨论数罪并罚的例外规则。

13.3张明楷教授认为“一罪与数罪的区分标准只能根据犯罪的本质予以确定,而不是以最终是否并罚来确定。”山口厚教授认为 “这样,即便是那些只触犯一罪名而完全无应否并罚疑问的情形,如“单纯一罪”,也必须在罪数论中讨论。”我认为张明楷教授和山口厚教授在罪数论的功能上存在认识误差。罪数论研究一罪和数罪完全是为了排除数罪并罚规则的适用，只有从排除数罪并罚规则的适用的功能角度，才能合理解释罪数论的架构和内容，而不至于陷入繁琐无用的理论构造之中。

13.4在讨论罪数问题时，分为两种情形讨论：
一、一行为下的数罪并罚规则的排除适用问题：
（一）在一行为下行为人触犯一罪名的构成要件；
（1）一行为触犯一罪名的普通犯，排除数罪并罚规则的适用；比如，一枪打死一人。没有争议，在罪数竞合论中没有讨论必要。徐行犯是多次行为作为整体看待符合构成要件行为，也属于一行为触犯一罪名，排除适用数罪并罚规则。
（2）一行为延续不中断触犯同一罪名的继续犯，排除数罪并罚规则的适用；比如，非法拘禁。继续犯作为一罪不适用数罪并罚是没有争议，但一旦否定某罪是继续犯，就面临数罪并罚规则的适用问题。因此罪数竞合论中有讨论必要。
（3）一行为表面触犯数罪名实质触犯一罪名的法条竞合犯，排除数罪并罚规则的适用；比如，保险诈骗罪与诈骗罪。法条竞合只适用特殊法的罪名，不适用一般法的罪名，仍然成立一罪，不适用数罪并罚规则。法条竞合犯存在一系列误解，因此在罪数竞合论中法条竞合犯有讨论的必要。
（二）在一行为下行为人触犯数罪名的构成要件。
（1）异种罪的想象竞合犯：一行为触犯数罪名而择一重罪从重或加重处断，排除数罪并罚规则的适用。比如，盗窃罪与破坏电力设备罪。
（2）同种罪的想象竞合犯：一行为触犯同种数罪名而按一罪从重或加重处断，排除数罪并罚规则的适用。比如，扔一颗手榴弹炸死五人。

总共99页 [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11] [12] [13] [14] [15] [16] [17] [18] [19] [20] [21] [22] [23] [24] [25] [26] [27] [28] [29] [30] [31] [32] [33] [34] [35] [36] [37] [38] [39] [40] [41] [42] [43] [44] [45] [46] [47] [48] [49] [50] [51] [52] [53] [54] [55] [56] [57] [58] [59] [60] [61] [62] [63] [64] [65] [66] [67] [68] [69] [70] [71] [72] [73] [74] [75] [76] [77] [78] [79] [80] [81] [82] [83] [84] [85] [86] [87] [88] [89] [90] [91] [92] [93] [94] 95 [96] [97] [98] [99]
上一页下一页